El calor récord de 2024 llevó al mundo a un umbral peligroso. ¿Y ahora qué?

Fuente: Copérnico/ECMWF

Nota: Anomalías de temperatura en relación a las medias de 1850-1900.

Al toque de medianoche del 31 de diciembre, la Tierra terminó su año más caluroso en la historia registrada, dijeron los científicos el viernes. El año más caluroso anterior fue 2023. Y el siguiente estará sobre nosotros antes de lo que pensamos: Al seguir quemando grandes cantidades de carbón, petróleo y gas, la humanidad prácticamente lo ha garantizado.

La temperatura promedio récord del planeta el año pasado reflejó las olas de calor de primavera de 104 grados Fahrenheit que cerraron escuelas en Bangladesh e India durante semanas. Reflejó los efectos de las cálidas aguas oceánicas que potenciaron huracanes en el Golfo de México y ciclones en Filipinas. Y reflejó las condiciones de verano y otoño abrasadoras que prepararon a Los Ángeles esta semana para los incendios forestales más destructivos de su historia.

“Nos enfrentamos a un clima muy nuevo y a nuevos desafíos, desafíos para los cuales nuestra sociedad no está preparada”, dijo Carlo Buontempo, director del Servicio de Cambio Climático de Copérnico, la agencia de seguimiento de la Unión Europea.

Pero incluso dentro de esta progresión de años más cálidos y riesgos cada vez más intensos para hogares, comunidades y el medio ambiente, 2024 destacó de otra manera no deseada. Según Copérnico, fue el primer año en el que las temperaturas globales promediaron más de 1.5 grados Celsius, o 2.7 grados Fahrenheit, por encima de las experimentadas por el planeta al inicio de la era industrial.

Durante la última década, el mundo ha tratado de evitar cruzar este umbral peligroso. Las naciones consagraron el objetivo en el acuerdo de París de 2015 para combatir el cambio climático. “Mantener vivo el 1.5” era el lema en las cumbres de las Naciones Unidas.

Sin embargo, aquí estamos. Las temperaturas globales fluctuarán algo, como siempre lo hacen, por eso los científicos a menudo analizan el calentamiento promediado en períodos más largos, no solo en un solo año.

Pero incluso según ese estándar, mantenerse por debajo de 1.5 grados parece cada vez más inalcanzable, según investigadores que han realizado los cálculos. A nivel mundial, a pesar de cientos de miles de millones de dólares invertidos en tecnologías de energía limpia, las emisiones de dióxido de carbono alcanzaron un récord en 2024 y no muestran signos de disminuir.

LEAR  Por qué McMahon no es DeVos 2.0 (opinión)

Un estudio reciente publicado en la revista Nature concluyó que lo mejor que la humanidad puede esperar en este momento es alrededor de 1.6 grados de calentamiento. Para lograrlo, las naciones deberían comenzar a reducir las emisiones a un ritmo que pondría a prueba la viabilidad política, social y económica.

Pero ¿qué pasaría si hubiéramos comenzado antes?

Al arrojar gases atrapadores de calor a la atmósfera, la humanidad ha elevado las temperaturas globales a niveles récord.

Si las naciones hubieran comenzado a reducir las emisiones en 2005, podrían haber realizado recortes graduales para limitar el calentamiento a 1.5 grados.

Comenzar en 2015, cuando se adoptó el acuerdo de París, habría requerido recortes más drásticos.

Comenzar hoy requeriría recortes tan drásticos que parecerían esencialmente imposibles.

“Estaba garantizado que llegaríamos a este punto en el que la brecha entre la realidad y la trayectoria que necesitábamos para 1.5 grados era tan grande que era ridícula”, dijo David Victor, profesor de política pública en la Universidad de California, San Diego.

La pregunta ahora es qué, si acaso, debería reemplazar a 1.5 como un punto de referencia para las aspiraciones climáticas de las naciones.

“Estos objetivos de alto nivel son como un compás”, dijo el Dr. Victor. “Son un recordatorio de que si no hacemos más, nos enfrentaremos a impactos climáticos significativos.”

El umbral de 1.5 grados nunca fue la diferencia entre la seguridad y la ruina, entre la esperanza y la desesperación. Fue un número negociado por gobiernos que intentaban responder a una gran pregunta: ¿Cuál es el aumento de temperatura global más alto, y el nivel de peligros asociados, ya sea olas de calor, incendios forestales o glaciares que se derriten, que nuestras sociedades deberían esforzarse por evitar?

El resultado, como se codificó en el acuerdo de París, fue que las naciones aspirarían a mantener el calentamiento “muy por debajo” de 2 grados Celsius mientras “realizaban esfuerzos” para limitarlo a 1.5 grados.

Incluso en ese momento, algunos expertos consideraron que el segundo objetivo era irrealista, ya que requería recortes de emisiones tan profundos y rápidos. Aun así, Estados Unidos, la Unión Europea y otros gobiernos lo adoptaron como referencia para la política climática.

LEAR  Humanizando los lugares de trabajo impulsados por la IA: Por qué las habilidades blandas son importantes

Christoph Bertram, profesor de investigación asociado en el Centro de Sostenibilidad Global de la Universidad de Maryland, dijo que la urgencia del objetivo de 1.5 animó a empresas de todo tipo -fabricantes de automóviles, productores de cemento, empresas de servicios públicos eléctricos- a comenzar a pensar en serio en lo que significaría eliminar por completo sus emisiones para mediados de siglo. “Creo que eso ha llevado a algunas acciones serias”, dijo el Dr. Bertram.

Pero la alta aspiración del objetivo de 1.5 también expuso profundas divisiones entre las naciones.

China e India nunca respaldaron el objetivo, ya que requería que redujeran su uso de carbón, gas y petróleo a un ritmo que dijeron que obstaculizaría su desarrollo. Los países ricos que luchaban por reducir sus propias emisiones comenzaron a cortar el financiamiento en el mundo en desarrollo para proyectos de combustibles fósiles que eran beneficiosos económicamente. Algunos países de bajos ingresos sintieron que era profundamente injusto pedirles que sacrificaran por el clima dado que eran las naciones ricas, y no ellos, las que habían producido la mayoría de los gases de efecto invernadero que ahora calientan el mundo.

“El objetivo de 1.5 grados ha creado mucha tensión entre los países ricos y pobres”, dijo Vijaya Ramachandran, directora de energía y desarrollo en el Breakthrough Institute, una organización de investigación ambiental.

Costa Samaras, profesor de ingeniería ambiental en la Universidad Carnegie Mellon, comparó los objetivos de calentamiento con las pautas de los funcionarios de salud, por ejemplo, sobre el colesterol. “No establecemos objetivos de salud en función de lo que es realista o posible”, dijo el Dr. Samaras. “Decimos, ‘Esto es lo que es bueno para ti. Así es como no te enfermarás’.”

“Si fuéramos a decir, ‘Bueno, 1.5 es probablemente imposible, pongámoslo en 1.75’, le da a la gente una falsa sensación de seguridad de que 1.5 no era tan importante”, dijo el Dr. Samaras, quien ayudó a dar forma a la política climática de EE. UU. de 2021 a 2024 en la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca. “Es sumamente importante.”

Científicos convocados por las Naciones Unidas han concluido que restringir el calentamiento a 1.5 grados en lugar de 2 salvaría a decenas de millones de personas de estar expuestas a olas de calor, escasez de agua e inundaciones costeras que ponen en peligro la vida. Podría significar la diferencia entre un mundo que tiene arrecifes de coral y hielo marino ártico en verano, y uno que no lo tiene.

LEAR  Charly Quivrant se mete muy, muy tubo en los bancos de arena franceses.

Cada pequeño incremento adicional de calentamiento, ya sea 1.6 grados frente a 1.5, o 1.7 frente a 1.6, aumenta los riesgos. “Incluso si el mundo supera los 1.5 grados, y las posibilidades de que esto suceda aumentan cada día, debemos seguir esforzándonos” para llevar las emisiones a cero lo antes posible, dijo Inger Anderson, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Oficialmente, el sol aún no se ha puesto en el objetivo de 1.5. El acuerdo de París sigue en vigor, incluso cuando el presidente electo Donald J. Trump jura retirar a Estados Unidos de él por segunda vez. En las negociaciones climáticas de la ONU, se ha hablado menos de 1.5 en comparación con años anteriores. Pero de ninguna manera ha desaparecido.

“Con medidas apropiadas, 1.5 grados Celsius aún es alcanzable”, dijo Cedric Schuster, ministro de recursos naturales y medio ambiente de la nación insular del Pacífico de Samoa, en la cumbre del año pasado en Azerbaiyán. Los países deberían “estar a la altura del desafío con políticas nuevas y altamente ambiciosas”, dijo.

Para el Dr. Victor de la U.C. San Diego, es extraño pero demasiado predecible que los gobiernos sigan hablando de esta manera sobre lo que parece ser un objetivo inalcanzable. “Ningún líder político importante que quiera ser tomado en serio en cuestiones climáticas quiere arriesgar y decir, ‘1.5 grados no es factible. Hablemos de metas más realistas'”, dijo.

Sin embargo, el mundo eventualmente necesitará tener esa discusión, dijo el Dr. Victor. Y no está claro cómo se desarrollará.

“Podría ser constructiva, donde comencemos a preguntarnos, ‘¿Cuánto calentamiento realmente estamos enfrentando? ¿Y cómo lidiaremos con eso?'” dijo. “O podría verse muy tóxica, con un montón de señalamientos políticos.”

Metodología

El segundo gráfico muestra las vías para reducir las emisiones de carbono que tendrían un 66 por ciento de probabilidad de limitar el calentamiento global este siglo a 1.5 grados Celsius por encima del promedio preindustrial.

Deja un comentario