El ejército de Sudán ha utilizado armas químicas en al menos dos ocasiones contra el grupo paramilitar con el que está luchando por el control del país, dijeron el jueves cuatro altos funcionarios de Estados Unidos.
Las armas fueron desplegadas recientemente en áreas remotas de Sudán, y apuntaron a miembros de las fuerzas paramilitares de las Fuerzas de Apoyo Rápido con las que el ejército ha estado luchando desde abril de 2023. Pero los funcionarios de Estados Unidos temen que las armas pronto puedan ser utilizadas en partes densamente pobladas de la capital, Jartum.
Las revelaciones sobre armas químicas surgieron cuando Estados Unidos anunció sanciones el jueves contra el jefe militar sudanés, el general Abdel Fattah al-Burhan, por atrocidades documentadas cometidas por sus tropas, incluidos bombardeos indiscriminados de civiles y el uso del hambre como arma de guerra.
El uso de armas químicas cruza otra línea en la guerra entre el ejército sudanés y las R.S.F., su antiguo aliado. Por muchos indicadores, el conflicto en Sudán ha creado la peor crisis humanitaria del mundo, con hasta 150,000 personas muertas, más de 11 millones desplazadas y ahora la peor hambruna del mundo en décadas.
“Bajo el liderazgo de Burhan, las tácticas de guerra de las Fuerzas Armadas de Sudán han incluido bombardeos indiscriminados de infraestructuras civiles, ataques a escuelas, mercados y hospitales, y ejecuciones extrajudiciales”, dijo el Departamento del Tesoro, utilizando un acrónimo para las fuerzas armadas de Sudán.
El general al-Burhan respondió con desafío: “Estamos listos para enfrentar cualquier sanción por el bien de servir a esta nación, y las recibimos con gusto”, dijo a los periodistas durante una visita al estado de El Gezira.
La decisión de Estados Unidos se considera un movimiento significativo contra una figura vista por algunos como el líder de facto en tiempo de guerra de Sudán, que también representa a su país en las Naciones Unidas.
Los grupos de ayuda temen que el ejército de Sudán pueda retaliar contra las sanciones restringiendo aún más las operaciones de ayuda en áreas que están en hambruna o que se están deslizando hacia ella. La decisión también podría remodelar las relaciones más amplias entre Sudán y Estados Unidos, cuyo enviado a Sudán, Tom Perriello, ha sido una figura destacada en los esfuerzos fallidos por alcanzar un acuerdo de paz.
Aunque las armas químicas no fueron mencionadas en el aviso oficial de sanciones del jueves, varios funcionarios de Estados Unidos dijeron que fueron un factor clave en la decisión de actuar contra el general al-Burhan.
Dos funcionarios informados sobre el asunto dijeron que las armas químicas parecían usar gas cloro. Cuando se usa como arma, el cloro puede causar daños duraderos en los tejidos humanos. En espacios confinados, puede desplazar el aire respirable, lo que lleva a la asfixia y la muerte.
El conocimiento del programa de armas químicas en Sudán se limitaba a un pequeño grupo dentro del ejército del país, dijeron dos de los funcionarios de Estados Unidos, hablando bajo condición de anonimato para discutir asuntos de seguridad sensibles. Pero estaba claro que el general al-Burhan había autorizado su uso, dijeron.
El embajador de Sudán ante las Naciones Unidas, Al-Harith Idriss al-Harith Mohamed, dijo en un mensaje de texto que el ejército de Sudán “nunca ha utilizado armas químicas o incendiarias”.
“Al contrario, es la milicia la que las usó”, agregó, refiriéndose a las Fuerzas de Apoyo Rápido.
La semana pasada, Estados Unidos determinó que las Fuerzas de Apoyo Rápido habían cometido genocidio en la guerra e impuso sanciones a su líder, el teniente general Mohamed Hamdan, por su papel en atrocidades contra su propio pueblo. Estados Unidos también sancionó siete empresas con sede en los Emiratos Árabes Unidos que comerciaban con armas o oro para las R.S.F.
Se ha acusado al ejército de Sudán de usar armas químicas anteriormente. En 2016, Amnistía Internacional dijo que tenía pruebas creíbles de al menos 30 ataques probables que mataron y mutilaron a cientos de personas, incluidos niños, en la región occidental de Darfur. La organización publicó fotos de niños cubiertos de lesiones y ampollas, algunos vomitando sangre o incapaces de respirar.
Mientras Estados Unidos debatía medidas punitivas contra el general al-Burhan la semana pasada, las autoridades sudanesas anunciaron que mantendrían un importante corredor de ayuda a través del vecino Chad, un movimiento que los funcionarios estadounidenses vieron como un esfuerzo para evitar las sanciones.
Pero la evidencia de armas químicas era demasiado convincente para ignorarla, dijeron varios funcionarios de Estados Unidos.
Estados Unidos detectó numerosas pruebas de armas químicas realizadas por las fuerzas sudanesas este año, así como dos instancias en los últimos cuatro meses en las que las armas fueron utilizadas contra las tropas de las R.S.F., dijeron dos de los funcionarios.
Estados Unidos también obtuvo inteligencia de que las armas químicas podrían ser utilizadas pronto en Bahri, en el norte de Jartum, donde han habido fuertes enfrentamientos en los últimos meses mientras los dos bandos compiten por el control de la capital.
El cloro fue utilizado por primera vez como arma durante la Primera Guerra Mundial, y su uso en combate está prohibido por el derecho internacional. En la década de 2000, insurgentes en Irak utilizaron cloro en ataques contra tropas estadounidenses. También ha sido utilizado en bombas improvisadas por combatientes del ISIS y por el régimen de Assad en Siria.
Los funcionarios informados sobre la inteligencia dijeron que la información no provino de los Emiratos Árabes Unidos, un aliado estadounidense que también es un firme partidario de las R.S.F.
Hasta el jueves, el ejército de Sudán estaba en alza. El fin de semana pasado, sus tropas recapturaron la ciudad clave de Wad Madani, la capital de la región panera de Sudán, donde los residentes elogiaron a los soldados por poner fin a una ocupación brutal bajo el control de las R.S.F. que duró un año.
La victoria, combinada con la acusación estadounidense de genocidio contra las Fuerzas de Apoyo Rápido, sugirió que el ejército de Sudán finalmente estaba ganando impulso en una guerra que hace muy poco parecía estar perdiendo.
Pero en los últimos días, han surgido informes de represalias viciosas por parte de las tropas sudanesas contra presuntos colaboradores de las R.S.F. en la zona, incluida tortura y ejecuciones sumarias. Las Naciones Unidas dijeron estar “conmocionadas” por los informes y ordenaron una investigación sobre las muertes.
Aunque el uso de armas químicas fue un elemento central en la decisión de imponer sanciones contra el general al-Burhan el jueves, la acción también fue una respuesta a los bombardeos militares que han matado a docenas de civiles a la vez, así como a los ataques contra hospitales y otros edificios protegidos por las leyes de la guerra.
Dos funcionarios estadounidenses dijeron que Estados Unidos se encontraba en una situación complicada cuando se trataba de abordar las armas químicas con sanciones: para proteger la fuente y el método de la inteligencia utilizada para determinar que se habían utilizado armas químicas, Estados Unidos no quería revelar detalles sobre los ataques, dijeron los funcionarios.
Pero los funcionarios de Estados Unidos también querían actuar contra el general al-Burhan antes de la toma de posesión del presidente electo Donald J. Trump el lunes. Según la ley estadounidense, el Congreso debe ser notificado del descubrimiento del uso de armas químicas, y se espera que los miembros del Congreso sean informados sobre el tema en una audiencia clasificada el próximo mes.
Además de apuntar contra el general al-Burhan, las sanciones anunciadas el jueves también tenían como objetivo a un hombre descrito como un proveedor de armas sudanés y a una empresa con sede en Hong Kong. Un funcionario estadounidense dijo que la empresa había sido utilizada para suministrar drones fabricados en Irán al ejército de Sudán.
La decisión de imponer sanciones recibió una reacción mixta entre los observadores del conflicto. John Prendergast, cofundador de The Sentry, un grupo de investigación e investigación, elogió las sanciones como un movimiento “crítico” y pidió a la Unión Europea que hiciera lo mismo.
Nathaniel Raymond, director ejecutivo del Laboratorio de Investigación Humanitaria de la Escuela de Salud Pública de Yale, cuestionó si Estados Unidos había tomado la decisión correcta. “Es preocupante que no haya habido informes de campo de un incidente consistente con el despliegue de un agente gaseoso”, dijo.
