James Fallows es un veterano periodista que ha cubierto la política nacional e internacional durante décadas.
En esta publicación, explica por qué el discurso de despedida de Joe Biden lo sorprendió. Esperaba el mismo tono y contenido que había escuchado durante años. Pero los últimos ocho minutos fueron diferentes.
Él escribe:
Me puse a ver el discurso de Joe Biden en el Despacho Oval anoche principalmente por un sentido de deber. Había seguido el discurso de este hombre en general a lo largo de las décadas, y muy de cerca durante estos últimos años. Así que podría verlo salir.
Un tema recurrente en estos elementos relacionados con los discursos ha sido la preferencia de Biden por “entregar mensajes difíciles suavemente”, en lugar de en un tono combativo como el de Harry Truman o Teddy Roosevelt. Y eso es lo que esperaba anoche.
A través de la primera mitad del discurso, escuchaba en piloto automático, pensando que había acertado en cómo iría el discurso. Luego de repente me di cuenta de que estaba equivocado. Los últimos ocho minutos de la última presentación pública de Joe Biden en la vida pública fueron diferentes de las miles de horas de retórica por parte de él a lo largo de su carrera, de una manera dramática e instructiva.
Una comparación con otro viejo presidente saliente es inevitable y esclarecedora.
Enero, 1961: Dwight Eisenhower sobre el ‘complejo militar-industrial’.
Dwight Eisenhower es conocido como el gran comandante aliado del Día D, y como un héroe que se convirtió en el primer republicano en ganar la Casa Blanca desde 1928. Era tan popular que después de que el presidente en funciones Harry Truman decidiera no postularse nuevamente, intentó persuadir a Eisenhower para que se postulara como demócrata.
Pero en retórica, Eisenhower solo es conocido por dos cosas. Una es el discurso que no tuvo que dar, en 1944. Esa es la declaración que hubiera emitido si el desembarco del Día D hubiera fracasado, en la que hubiera asumido la responsabilidad personal de lo que había salido mal. La otra es el discurso final que dio como presidente, su “Discurso de Despedida” televisado desde la Casa Blanca tres días antes de que dejara el cargo. El discurso solo recibió atención limitada en ese momento. El equipo entrante de Kennedy era joven, emocionante, un imán para las noticias. Eisenhower era viejo, cansado, la historia de ayer.
Pero a medida que pasan los años, el Discurso de Despedida ha crecido constantemente en atención e importancia. Hay un libro entero y denso sobre la elaboración y consecuencias de este único discurso. (Ese es Unwarranted Influence, del difunto James Ledbetter, en 2011). Este fue el discurso que entregó la contundente advertencia sobre la creciente influencia antidemocrática del “complejo militar-industrial” e introdujo ese término en el discurso popular. La advertencia fue aún más poderosa al venir de un reverenciado general de cinco estrellas.
Puedes escuchar el audio original de Eisenhower entregando el discurso en el clip incrustado justo abajo. La parte que vive en la historia comienza alrededor del minuto 7:30. Los 100 segundos que siguen son realmente una retórica notable, que vale la pena escuchar con mucha atención. Esta parte realmente vale la pena escucharla por ti mismo.
Y aquí está el guión del cual Eisenhower leyó esas palabras, como su mensaje final como ocupante del cargo. Las subrayadas eran para su cadencia planificada: pausas, énfasis, frases de varias palabras que debían leerse en legato, como un todo conectado suavemente.
Enero, 2025: Joe Biden, sobre el ‘complejo tecnológico-industrial’.
Nada en la retórica previa de Dwight Eisenhower preparó al público para su discurso de despedida. Nada en el patrón de discursos de Joe Biden me preparó para la forma en que terminó anoche.
A través de los primeros minutos de la presentación de despedida de Biden, tuve una sensación de lo familiar. Como se esperaba, el discurso nos llevó a través de los aspectos más destacados de los logros de su administración, especialmente en la economía, que (como he argumentado con frecuencia) serán juzgados mucho más favorablemente por la historia de lo que lo han sido por la prensa o el electorado de 2024.
Y tan predeciblemente, el discurso nos daría la historia de Scranton Joe, y por qué su largo viaje lo ha hecho creer aún más profundamente en el Sueño Americano. Ahí es a donde parecía dirigirse con los elaborados rizos de su analogía de la Estatua de la Libertad, que llevó al límite y que tomó casi tres minutos del discurso para explicar.
La mayoría de los discursos recientes de Biden han terminado con la afirmación de que “nunca se ha sentido más positivo sobre Estados Unidos”. Eso es lo que parecía seguir diciendo al hablar sobre la próxima “transición pacífica y ordenada del poder”. Una referencia a esta “transición pacífica” ha sido parte de cada discurso de despedida que he visto, y de cada Discurso de Inauguración, incluso, a regañadientes, el que se dio hace ocho años.
De hecho, debido a su compromiso con ese proceso, Biden dijo, “no dudaba de que Estados Unidos está en posición de tener éxito”. Pero tan pronto como terminó esas palabras, aproximadamente a mitad del discurso, todo cambió.
‘Quiero advertir al país…’
Se detuvo. Se enderezó. Hasta entonces su lenguaje corporal y tono parecían de despedida y de pasar por las formalidades. De repente pareció urgente y comprometido. Sus manos habían estado cuidadosamente dobladas. Ahora gesticulaba directamente hacia la cámara con un bolígrafo en una mano. Y dijo estas palabras:
En mi discurso de despedida esta noche, quiero advertir al país sobre algunas cosas que me preocupan mucho.
Le dije a Deb, “Eisenhower”. Y nuestro lenguaje corporal, como oyentes, también cambió. Nos inclinamos más cerca de la televisión mientras Biden exponía su contundente acusación sobre “la peligrosa concentración de poder en manos de unos pocos ultrarricos, y las peligrosas consecuencias si su abuso de poder queda sin control”.
¿Cuáles eran estas “preocupaciones”, que inquietaban a un presidente al final de cuatro años en la Casa Blanca y de medio siglo en la vida pública? Biden se adentró en ello, incluyendo el uso de una palabra (oligarquía) que no creo que haya aparecido en los anales presidenciales antes.
Hoy, una oligarquía está tomando forma en Estados Unidos de extrema riqueza, poder e influencia que amenaza literalmente toda nuestra democracia, nuestros derechos y libertades básicas y una oportunidad justa para que todos progresen. Vemos las consecuencias en todo Estados Unidos. Y ya lo hemos visto antes.
Biden continuó durante tres minutos completos en esta vena, con comparaciones con lo peor de los barones ladrones de la Era Dorada. Solo entonces hizo otra conexión histórica explícita:
Saben, en su discurso de despedida, el presidente Eisenhower habló de los peligros del complejo militar-industrial.
Nos advirtió sobre, y cito, “El potencial para el aumento desastroso de un poder desubicado”. Seis décadas después, estoy igualmente preocupado por el potencial aumento de un complejo tecnológico-industrial que también podría plantear verdaderos peligros para nuestro país.
Luego detalló, mucho más específicamente que Eisenhower, exactamente por qué esta nueva oligarquía ponía en peligro la democracia. Se refirió a tecnologías y desafíos que no existían en la época de Eisenhower, la televisión misma era relativamente “nueva” en 1961, y expresó preocupaciones que están en el centro del debate tecnológicamente avanzado en 2025:
Los estadounidenses están siendo sepultados bajo una avalancha de desinformación que permite el abuso de poder. La prensa libre se está desmoronando. Los editores están desapareciendo. Las redes sociales renuncian a la verificación de hechos. La verdad es sofocada por mentiras contadas por poder y por beneficio. Debemos responsabilizar a las plataformas sociales para proteger a nuestros niños, nuestras familias y nuestra democracia misma del abuso del poder.
No había nada pintoresco o de la época antigua, estilo Biden, en esto. Fue una acusación directa sobre la corrupción del poder del dinero, como la que hemos escuchado de un presidente en funciones en nuestros tiempos. ¿De FDR o Truman? Claro, pero eso fue hace mucho tiempo…
Para terminar de leer esta perspicaz publicación, debes suscribirte al blog de Fallow en Substack.