“
Por Anthony Deutsch
LA HAYA (Reuters) – El fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, ha defendido su decisión de presentar acusaciones de crímenes de guerra contra el primer ministro de Israel, diciendo que Israel no había hecho “ningún esfuerzo real” para investigar las acusaciones por sí mismo.
En una entrevista con Reuters, defendió su decisión sobre la orden de arresto a pesar de una votación la semana pasada por la Cámara de Representantes de EE. UU. para sancionar a la CPI en protesta, una medida que describió como “no deseada y no bienvenida”.
Los jueces de la CPI emitieron órdenes de arresto contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, el ex jefe de Defensa israelí Yoav Gallant y el líder de Hamas Ibrahim Al-Masri en noviembre pasado por presuntos crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad durante el conflicto en Gaza.
La oficina del primer ministro de Israel no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre las declaraciones de Khan a Reuters.
Israel ha rechazado la jurisdicción del tribunal con sede en La Haya y niega los crímenes de guerra. Estados Unidos, principal aliado de Israel, tampoco es miembro de la CPI y Washington ha criticado las órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant.
“Estamos aquí como un tribunal de último recurso y… en este momento, no hemos visto ningún esfuerzo real por parte del Estado de Israel para tomar medidas que cumplan con la jurisprudencia establecida, que son investigaciones sobre los mismos sospechosos por la misma conducta,” dijo Khan a Reuters.
“Eso puede cambiar y espero que lo haga,” dijo en la entrevista del jueves, un día después de que Israel y el grupo militante palestino Hamas llegaran a un acuerdo de alto el fuego en Gaza.
Una investigación israelí podría haber llevado a que el caso fuera devuelto a los tribunales israelíes bajo los llamados principios complementarios. Israel aún puede demostrar su disposición a investigar, incluso después de emitidas las órdenes de arresto, dijo.
La CPI, con 125 estados miembros, es el tribunal permanente del mundo para enjuiciar a individuos por presuntos crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y agresión.
Khan dijo que Israel tenía muy buena experiencia legal.
Pero dijo “la pregunta es si esos jueces, esos fiscales, esos instrumentos legales se han utilizado para escrutar adecuadamente las acusaciones que hemos visto en los territorios palestinos ocupados, en el Estado de Palestina? Y creo que la respuesta a eso fue ‘no’.”
RETORNO INMINENTE DE TRUMP
La aprobación del “Acta de Contrarresto al Tribunal Ilegítimo” por la Cámara de Representantes de EE. UU. el 9 de enero subrayó un fuerte apoyo al gobierno de Israel entre los compañeros republicanos del presidente electo Donald Trump.
La CPI dijo que tomó nota del proyecto de ley con preocupación y advirtió que podría privar a las víctimas de atrocidades de justicia y esperanza.
La primera administración de Trump impuso sanciones a la CPI en 2020 por investigaciones sobre crímenes de guerra en Afganistán, incluidas acusaciones de tortura por ciudadanos estadounidenses. Esas sanciones fueron levantadas durante la presidencia de Joe Biden.
Hace cinco años, la entonces fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, y otros empleados tuvieron sus tarjetas de crédito y cuentas bancarias congeladas y se les impidió viajar a EE. UU. Cualquier sanción adicional de EE. UU. bajo Trump se esperaría ampliamente que fuera más severa y generalizada.
La CPI, creada en 1998, tenía la intención de asumir el trabajo de tribunales temporales que han llevado a cabo juicios por crímenes de guerra basados en principios legales establecidos durante los juicios de Núremberg contra los nazis después de la Segunda Guerra Mundial.
“Por supuesto, es no deseado y no bienvenido que una institución que es un hijo de Núremberg… sea amenazada con sanciones. Debería hacer que la gente tome nota porque este tribunal no es propiedad del fiscal o de los jueces. Tenemos 125 estados”, dijo Khan.
“Es un asunto que debería hacer que todas las personas de conciencia se preocupen,” dijo, negándose a discutir más lo que las sanciones podrían significar para el tribunal.