En un caso sin precedentes, la semana pasada un tribunal de apelaciones de California respaldó la capacidad de un distrito escolar para basar un impuesto parcelario en el área de un edificio con un límite en cuanto a cuánto tendría que pagar un propietario.
La decisión unánime de tres jueces en el Tribunal de Apelaciones del 1er Distrito en San Francisco sigue 15 años de litigios sobre varias iteraciones del esfuerzo de la Escuela Unificada de Alameda para diseñar un impuesto parcelario ligado a los pies cuadrados de una propiedad en lugar de una cantidad fija. La decisión otorga a los distritos escolares y colegios comunitarios más flexibilidad para diseñar un impuesto parcelario, que es una de las pocas formas en que pueden complementar anualmente la financiación estatal para la educación. En lugar de estar restringidos a cobrar un impuesto parcelario por una cantidad uniforme por propiedad, independientemente de si la propiedad incluye una casa de $200,000 o una mansión de $10 millones, los distritos tendrán la opción de cobrar por pies cuadrados con un límite en la cantidad.
“La decisión proporciona a los distritos flexibilidad y claridad”, dijo William Tunick, el abogado que representa al distrito escolar. No había habido una decisión previa sobre un impuesto parcelario escolar basado en pies cuadrados a nivel de la corte de apelaciones. Como una decisión de apelación publicada, su conclusión sería vinculante en todo el estado en cualquier Tribunal Superior que considerara un desafío similar a otro impuesto.
En Leland Traiman v. Alameda Unified, el tribunal revocó una decisión de abril de 2022 de la Jueza del Tribunal Superior del Condado de Alameda, Julia Spain, quien dictaminó que la Medida A violaba una ley estatal que requiere que los impuestos parcelarios se establezcan a una tasa uniforme. La Medida A impone un impuesto de 26.5 centavos por pie cuadrado de construcción en una propiedad, con una evaluación máxima de $7,999 por parcela.
El demandante argumentó, y Spain había estado de acuerdo, que el límite significa que el distrito ha creado, de facto, dos clasificaciones de propiedades que son gravadas de manera diferente: una para propiedades con edificios más pequeños de 30,190 pies cuadrados que pagaban menos de $7,999 y otra con una mayor superficie que aún pagaba el máximo de $7,999. Las parcelas de tierra no desarrolladas son gravadas con $299.
Pero el tribunal de apelaciones determinó que la Medida A cumplía con el requisito legal de que un impuesto parcelario debe aplicarse de manera uniforme para todas las clases de contribuyentes, sin distinción entre propiedades residenciales y comerciales o entre casas y apartamentos, incluso si resulta en una factura de impuestos diferente debido al tamaño de la propiedad.
El tribunal señaló una decisión de 2019 del Tribunal de Apelaciones del 2do Distrito del Estado, con sede en Los Ángeles, que determinó que el distrito del parque del condado de Los Ángeles podía cobrar un impuesto parcelario basado en los pies cuadrados de terreno desarrollado, aunque resultara en una factura de impuestos diferente según el tamaño de la propiedad; una decisión que los jueces en la última resolución dijeron que se aplicaba a los distritos escolares y colegios comunitarios. Y nada en el lenguaje estatutario, la jurisprudencia, la historia legislativa o la política pública indica que un distrito escolar con un impuesto parcelario basado en pies cuadrados no puede establecer un monto máximo por parcela, afirmaron los jueces del 1er Distrito.
“Esta es una excelente noticia que recibimos justo 11 días antes de que abramos nuestras escuelas para un nuevo año”, dijo Pasquale Scuderi, superintendente del Distrito Escolar Unificado de Alameda, que cuenta con alrededor de 9,000 estudiantes.
Con un 67% de votantes a favor, la Medida A apenas superó el mínimo de dos tercios requerido para la aprobación de una iniciativa iniciada por la junta escolar. La Medida A, que ha estado en vigor durante la apelación, fue diseñada para recaudar alrededor de $10 millones al año para fortalecer el salario de los maestros con el objetivo de retener al personal en el distrito.
Un abogado del contribuyente que presentó la demanda le dijo al San Francisco Chronicle que los opositores a la Medida A estaban considerando sus opciones, incluida una apelación a la Corte Suprema estatal.
Los impuestos parcelarios son una de las pocas fuentes que los distritos escolares pueden utilizar para complementar sus presupuestos operativos generales. Aproximadamente 1 de cada 10 distritos escolares los han adoptado, principalmente en distritos adinerados alrededor de Los Ángeles y el Área de la Bahía.
Los impuestos parcelarios son un resultado de la Proposición 13, la iniciativa antitaxista emblemática de 1978 que prohibió impuestos adicionales sobre la propiedad basados en el valor tasado de una propiedad. La Proposición 13 resultó inmediatamente en una disminución significativa de los impuestos sobre la propiedad pagados por los contribuyentes y recaudados por los gobiernos locales, incluidos los distritos escolares. Una década después, la Legislatura aclaró que los distritos escolares podían aprobar un impuesto especial, por mayoría de dos tercios, siempre y cuando fuera a una tasa uniforme para todos los contribuyentes. La Legislatura otorgó a los gobiernos locales la autoridad para eximir a las personas mayores de pagarlos.
Un impuesto parcelario es regresivo ya que no considera la capacidad de un propietario para pagarlo. Un impuesto parcelario basado en el tamaño de una casa o en los pies cuadrados de un edificio es potencialmente una medida más justa de la riqueza de un propietario, y un límite en un impuesto parcelario podría hacerlo más aceptable para los propietarios de almacenes y centros de distribución del tamaño de Amazon, al tiempo que podría reducir la oposición política de los propietarios de complejos de apartamentos y edificios de oficinas.
En diciembre de 2022, el Tribunal de Apelaciones del 1er Distrito con sede en San Francisco emitió otra decisión histórica, dictaminando que las iniciativas de impuestos parcelarios propuestas por los votantes, no por las juntas escolares, requieren solo una mayoría para aprobarse, no dos tercios. Esto podría llevar a la aprobación de más impuestos parcelarios organizados por maestros o grupos de padres.
Sin embargo, la Mesa Redonda Empresarial de California, la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis y la Asociación de Desarrollo Inmobiliario Comercial han calificado una iniciativa para la boleta estatal de noviembre de 2024 que anularía esa decisión y requeriría un voto de dos tercios en todas las nuevas medidas impositivas. Los promotores de la Iniciativa de California de Dos Tercios de Voto Legislativo y Aprobación de los Votantes para Incrementos en Tarifas y Cargos ya han recaudado $16 millones para hacer campaña a favor de su aprobación.