La frontera entre Estados Unidos y Canadá es única, ya que la relación entre los dos pueblos es diferente a cualquier otra. Grandes extensiones de la frontera, especialmente en el oeste, están vigiladas por drones pero por lo demás desprotegidas. Es una frontera real, como descubre cualquiera que intente cruzar sin los documentos adecuados, pero a diferencia de esas zonas con alambre de púas que dividen a pueblos enemigos en muchos lugares del mundo.
Las personas hablan el mismo idioma en ambos lados, aunque con diferentes acentos. Ven los mismos programas de televisión, apoyan a los mismos equipos deportivos, visten la misma ropa deportiva y de ocio, vacacionan en los países vecinos. Industrias enteras, como la de automóviles, están completamente integradas y miles de millones de dólares en mercancías cruzan la frontera todos los días. Cuando los bosques canadienses se incendian, los estadounidenses vuelan para ayudar, y cuando Los Ángeles arde, Canadá envía sus aviones cisterna. Los lazos son más que de vecindad. Son íntimos. Los matrimonios mixtos y las dobles ciudadanías significan que las familias abarcan la frontera. Hasta 800,000 canadienses viven permanentemente en EE. UU., y miles de estadounidenses viven en el lado canadiense, algunos como refugiados de lo que consideran la locura en su país de origen.
Cuando la mayoría de los estadounidenses piensan en Canadá, que es rara vez, piensan en nieve, lagos, buena caza y lo agradable que es tener un vecino que no causa problemas. Cuando los canadienses piensan en los estadounidenses, que es todo el tiempo, la psicología de la parte más débil da lugar a una mezcla de envidia combinada con miedo y odio.
El puerto de entrada entre Little Gold Creek, Territorio de Yukón, y Poker Creek, Alaska, es el cruce de tierra más septentrional de América del Norte © Andreas Rutkauskas
La teoría de Sigmund Freud, “el narcisismo de las pequeñas diferencias”, sostenía que cuanto menores son las diferencias reales entre dos pueblos, más grandes parecerán estas diferencias en sus identidades. Las diferencias entre canadienses y estadounidenses son tan pequeñas que los extranjeros no pueden distinguirlos, y cuando los estadounidenses quieren ocultar su nacionalidad a los extranjeros, lo hacen fácilmente pasando como canadienses. En el lado canadiense, sin embargo, nadie cree que nuestras diferencias sean menores.
Cuando América se rebeló en 1776, las colonias británicas al norte se mantuvieron leales, y aquellos que permanecieron leales dentro de las colonias estadounidenses se dirigieron hacia el norte al exilio, a veces acompañados por esclavos a quienes liberaron. Como resultado, Canadá nunca tuvo esclavitud en plantaciones. En cambio, se convirtió en un destino para el Ferrocarril Subterráneo que transportaba a los esclavos en secreto hacia la libertad. Al ser la primera colonia británica en asegurar el autogobierno, Canadá mantuvo la Corona y la democracia parlamentaria, y debido a que un tercio de la población hablaba francés y era católica, los padres fundadores crearon leyes para salvaguardar las diferencias de idioma, religión y tradiciones legales.
Sobre la fotografía
Con 5,525 millas, la frontera entre EE. UU. y Canadá es la frontera internacional más larga del mundo. El proyecto ‘Borderline’ del fotógrafo Andreas Rutkauskas presenta imágenes de puntos de cruce oficiales y lugares donde solían existir. Algunos de estos últimos ahora están bloqueados, escribe, mientras que en otros lugares “un letrero de no entrada, una cerca de alambre oxidada o un árbol caído es todo lo que separa a un país del otro”. andreasrutkauskas.com/borderline
Con tal diversidad en su fundación, el compromiso se integró en la cultura política canadiense, mientras que en EE. UU., el compromiso a veces se veía, como en la guerra por la esclavitud, como una rendición existencial de los principios. Canadá tenía un imperio interno, sobre los pueblos aborígenes, mientras que los estadounidenses construyeron un imperio en el extranjero, incluidas las Filipinas, Guam y el Canal de Panamá. Dos pueblos, que en la superficie parecen iguales, terminaron siendo diferentes en lo más profundo de su ser, porque sus historias les dieron instituciones diferentes.
Canadá no tiene una Segunda Enmienda que garantice el derecho a portar armas, por lo que los canadienses no pueden entender por qué los estadounidenses no pueden detener la locura de los tiroteos masivos. Los canadienses consideran que la atención médica financiada públicamente es un derecho, por lo que no pueden aceptar la idea de que los estadounidenses tengan que sacar sus billeteras para ingresar al hospital. Como lo expresó un editorial en el periódico nacional del país, The Globe and Mail, la semana pasada: “Este es un país donde el civil frente a ti en la cafetería no llevará un rifle semiautomático sobre su hombro, y la persona detrás de ti no estará diciendo entre lágrimas que tuvo que vender su casa para pagar el tratamiento contra el cáncer de su hijo.”
Los canadienses miran a EE. UU. y temen la violencia y la anomia allí, pero también envidian el poder, la energía y el dinamismo. Los estadounidenses de la izquierda progresista miran hacia el norte y ven “un Estados Unidos más amable y suave”, mientras que los estadounidenses de la derecha, en palabras inmortales de Pat Buchanan, solían ver a “Soviet Canuckistan”, un infierno de dirigismo socialista. Los seguidores de Trump hoy en día ven a Canadá como el último bastión de un liberalismo que ha colapsado bajo el peso del despertar.
Una línea cortada de carretera y bosque cerca de Cultus Lake, Columbia Británica © Andreas Rutkauskas
Así es más o menos como estaban las cosas entre los dos pueblos hasta que el próximo presidente de Estados Unidos comenzó a lanzar granadas retóricas en la relación. No había una buena razón para comenzar problemas, ya que Canadá es el menor de sus problemas como presidente entrante. La pregunta es por qué quería hacerlo.
Él es lo que los antropólogos y estudiosos de mitologías antiguas llamarían un bromista. Los bromistas intimidan y perturban. El humor ácido es su arma de elección. Tienen un instinto para lo que molesta a los oponentes y un don para mantenerlos desequilibrados. Como el maestro bromista de la política global, el presidente electo juega sus cartas canadienses con entusiasmo. Llamar al primer ministro “Gobernador Trudeau”, referirse al país como el 51er estado, decir que “la fuerza económica” puede ser necesaria para poner a los canadienses en su lugar en cuanto a aranceles, comercio y seguridad fronteriza, ciertamente ha irritado a los canadienses.
El puerto de entrada de Chief Mountain en Alberta © Andreas Rutkauskas
Mantener la calma canadiense es difícil esta vez. Incluso el primer ministro más proestadounidense de la memoria reciente, Stephen Harper, dice que los comentarios recientes de Trump no suenan como las palabras de “un amigo, un socio y un aliado”. Es perturbador ser tratado como un enemigo por primera vez desde la Guerra de 1812. Trump está antagonizando a los aliados en todas partes mientras hace acercamientos a Vladimir Putin, Xi Jinping y Kim Jong Un, a quienes los canadienses y europeos consideran los adversarios que tienen en común.
Los canadienses, al igual que los europeos, han convertido sus alianzas con los estadounidenses en la piedra angular no solo de su política exterior, sino de sus identidades, pero cuando Trump mira las alianzas, ve a Gulliver atado por los liliputienses. Cuando asuma la presidencia, él cree, Gulliver se levantará y sacudirá las cuerdas liliputienses. En lugar de atarlo, los liliputienses se convertirán en subordinados en un imperio transaccional, cuyo propósito rector es solo hacer que América sea grande (de nuevo).
Centrando el poder estadounidense en su propio hemisferio permitiría a Trump cuadrar muchos círculos
El presidente electo exige que sus aliados en Europa y Norteamérica aumenten el gasto en defensa, no solo al 2 por ciento del PIB, sino al 5 por ciento. Ese es un objetivo fuera del alcance de cualquier gobierno canadiense. La economía sufre de problemas endémicos de productividad y mercados laborales y de capital fragmentados. Si eso no fuera suficiente, como todos saben, Canadá no tiene un gobierno, no uno real, solo una administración provisional, hasta que unas elecciones den a algún partido un mandato, probablemente los Conservadores, después de una votación probablemente a fines de la primavera. En Ottawa, se dice, el ambiente es oscuro.
Además de restablecer la relación de defensa, Trump quiere usar aranceles para llevar la economía norteamericana cada vez más firmemente bajo el control de EE. UU. Algunos observadores creen que el destino es una integración continental sin fronteras. Un país cuya población es aproximadamente una décima parte del tamaño de su vecino solo tiene margen limitado para negociar cuando ese vecino amenaza con aranceles del 25 por ciento a petróleo, gas natural, minerales, piezas de automóviles, trigo, todo lo que Canadá les envía. Los políticos canadienses tienen una larga experiencia en apelar directamente a audiencias clave estadounidenses, y ya están en los medios estadounidenses diciéndole a cualquiera que escuche que los aranceles del 25 por ciento serán pagados por los compradores estadounidenses, con un efecto inflacionario inevitable.
Además de la persuasión, los canadienses están haciendo algunas amenazas propias, como imponer aranceles compensatorios al jugo de naranja de Florida y al whisky estadounidense. Estos no son exactamente un gran palo. El uso de palos más grandes, como cortar las exportaciones de energía, la energía hidroeléctrica de Quebec, el petróleo del oeste, puede hacerle tanto daño como bien a Canadá, dada la dependencia del país en el mercado energético de EE. UU.
El uso de estas amenazas la última vez funcionó. En 2019, el gobierno canadiense descubrió que detrás de la fanfarronería del bromista había un político dispuesto a hacer un trato. El gobierno liberal logró un acuerdo que salvó el comercio transfronterizo. En 2025, nadie puede estar seguro de que ni siquiera un nuevo gobierno conservador, ideológicamente alineado con las opiniones trumpianas, pueda hacer lo mismo. Un presidente bromista mantendrá a todos adivinando.
Lidiar con un bromista significa comprender lo que Shakespeare llamó el método en su locura. ¿Podría haber una lógica, una ambición estratégica que vincule sus provocaciones a Dinamarca sobre Groenlandia, a Canadá sobre seguridad fronteriza y aranceles, a México sobre migración y a Panamá sobre el canal? Cualquier bromista que se precie quiere mantener a sus oponentes adivinando. Lo que los canadienses escuchan es un presidente que conjura la retórica del siglo XIX de “Destino Manifiesto”. Los canadienses no pueden olvidar sus lecciones escolares sobre “54-40 o Lucha”, el grito de guerra de los estadounidenses en la década de 1840 que querían llevar la frontera estadounidense hasta la mitad de la costa del Pacífico canadiense, cinco grados al norte del paralelo 49, donde está la frontera ahora.
Una cabina telefónica de informes en Northwest Angle, Minnesota . . . © Andreas Rutkauskas . . . y un letrero que explica qué debes hacer al cruzar la frontera © Andreas RutkauskasEl estuche a prueba de mal tiempo contiene un dispositivo que se asemeja a una cabina telefónica © Andreas Rutkauskas
Trump puede no estar reciclando gritos de guerra del siglo XIX. Puede estar mirando hacia el futuro, hacia un mundo donde la autoridad del “orden internacional basado en reglas” ya no se ejerza, y donde el poder sobre la economía global se haya transferido a tres zonas de influencia: los chinos en Asia oriental, los rusos en Eurasia, y los estadounidenses, con una esfera de influencia exclusiva en el hemisferio occidental, que se extiende desde Groenlandia en el Ártico hasta Chile en el extremo sur de América Latina.
Si hay un método en la locura, esta es la posibilidad que vincula las provocaciones a Canadá, Dinamarca, México y Panamá. Lo que hace que América sea grande de nuevo, en esta visión, serían los minerales críticos extraídos en Groenlandia, los bombarderos estadounidenses y equipos de vigilancia en la antigua Base Aérea de Thule; una economía norteamericana única que atraiga el petróleo y gas canadienses, el uranio y minerales críticos; un muro para mantener a los latinoamericanos fuera y a México como una plataforma de mano de obra barata para los fabricantes estadounidenses; acceso privilegiado al Canal de Panamá excluyendo a China, y una versión trumpiana de la Doctrina Monroe que define a América del Norte y del Sur como la zona de poder y protección exclusiva de América.
Los obeliscos gemelos en el cruce fronterizo de Pittsburg, New Hampshire, el único punto de cruce oficial entre Quebec y New Hampshire © Andreas Rutkauskas
Si así es como hacer grande a América de nuevo: hegemonía sobre una esfera de influencia bi-continental, con el territorio estadounidense como su corazón, esto podría ser el “quid pro quo” de Trump por aceptar esferas de influencia rusas y chinas y permitir que India navegue entre las dos. Aceptar sus esferas de influencia, siempre que reconozcan la suya, le permitiría cortar el nudo gordiano que ha atado los intereses estratégicos de América a Europa y Asia.
Nunca ha tenido paciencia con la visión de la élite liberal de Washington de que América proporciona bienes públicos globales en un orden internacional liberal basado en reglas. Si sus competidores estratégicos aceptan una esfera de influencia estadounidense en su propio hemisferio, ¿qué interés estratégico tendría América si China bloquea, invade y absorbe Taiwán? Si Rusia impone control directo o indirecto sobre Ucrania, ¿qué importancia tendría eso para EE. UU.? Si primero Europa del Este, y luego Europa Occidental, se convierte en un satélite en una esfera de influencia rusa, ¿por qué debería EE. UU. intentar detenerlo?
El cruce fronterizo de Saint Pamphile, que conecta Saint-Pamphile, Quebec, con el estado de Maine en EE. UU., que es utilizado principalmente por camiones madereros canadienses © Andreas Rutkauskas
Los diseños de Trump sobre Canadá, Groenlandia y Panamá tienen sentido, en otras palabras, si se acepta, como él podría, que las esferas de influencia gobernarán la política global en el siglo XXI. Desde el punto de vista de Trump, una esfera de influencia reduce los intereses estadounidenses a un núcleo duro y defendible, permite a un presidente desechar causas perdidas, evita conflictos innecesarios con otros hegemones, y al hacerlo brinda paz, ese premio que nunca deja de proclamar como su objetivo.
Nadie puede decir, tal vez ni siquiera el presidente electo mismo, si este es el gran diseño trumpiano. Pero si lo es, hace que América sea grande de nuevo al reducir sus compromisos en el extranjero. Retoma viejas críticas aislacionistas que sostienen que América ha estado sobreextendida.