Desbloquea la Digest del Editor de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es el autor de ‘Crecimiento: Un Ajuste’ y un economista en la Universidad de Oxford y el King’s College de Londres
La economía británica está en problemas. El crecimiento es inexistente. La productividad, que ya está por debajo de Estados Unidos, Alemania y Francia, está cayendo. Los salarios reales apenas han aumentado en 16 años, su peor racha desde las Guerras Napoleónicas. Y los inversores están empezando a tambalearse, lo que ha llevado a un aumento de los costos de endeudamiento a un máximo de 16 años.
¿Cómo llegó Gran Bretaña a este lío y cómo sale de él? Es difícil pensar en una pregunta más importante para el país. Sin embargo, el nuevo gobierno laborista aún no ha proporcionado una respuesta convincente. En su lugar, su enfoque ha sido en un puñado de mensajes económicos que han creado trampas perjudiciales para ellos mismos y han dañado activamente el crecimiento.
En la oposición, el mensaje era “sin impuestos para los trabajadores”. Tal vez esto fue políticamente útil, una defensa contra las advertencias de que saquearían los salarios de los votantes. Pero su presentación fue desastrosa, enredando al Laborismo en semanas de argumentos esotéricos sobre el verdadero significado de la palabra “trabajador”. Peor aún, mantener la promesa en el poder ha frenado la economía.
No es un buen momento para imponer la mayor parte de una enorme subida de impuestos de £40 mil millones, la más grande desde 1993, a las empresas. Las pequeñas empresas están en declive. El número de nuevas empresas ha estado disminuyendo durante cinco años. El desempleo es obstinadamente alto. Y las consecuencias de la eventual subida de la seguridad social, según las encuestas, sugieren que habrá mayores precios y salarios más bajos, lo que, en efecto, parece un impuesto a los trabajadores.
En el gobierno, otro mensaje se hizo presente: Gran Bretaña se enfrentaba a un “agujero negro” en sus finanzas públicas. Esto podría haber sido presentado como irresponsabilidad fiscal, requiriendo nuevas reglas de endeudamiento y medidas de transparencia. Pero en cambio, el Laborismo lo presentó como un exceso de gasto fiscal, haciendo hincapié repetidamente en la inmensidad del déficit (£22 mil millones), retorciéndose en argumentos poco convincentes para evitar la solución obvia a su propio enfoque: más austeridad.
Y nuevamente, nada de esto ayudó al crecimiento. Semana tras semana, nos contaban sobre el estado catastrófico de Gran Bretaña, cómo “decisiones difíciles” y “opciones duras” se avecinaban. Toda esa implacable pesimismo aplastó los animosos espíritus del país.
“El gobierno”, señaló el ex economista jefe del Banco de Inglaterra y editor colaborador del FT, Andy Haldane, “ha generado miedo y presentimiento, incertidumbre… lo cual es desafortunado porque justo después de las elecciones había una sensación de renovación”.
Lo más cercano que el gobierno ha llegado a un diagnóstico de lo que ha salido tan mal es su mensaje más reciente: debemos “arreglar las bases”. Es cierto que Gran Bretaña falla en lo básico. Tenemos un rezago de varios millones de viviendas que necesitan ser construidas. El proceso de solicitud para el cruce del Bajo Támesis – un túnel bajo el río – costó más del doble de lo que realmente costó construir el túnel de carretera más largo del mundo en Noruega. No hemos construido una planta nuclear desde hace tres décadas y nuestra próxima – Hinkley Point C – es seis veces más costosa que las de Corea del Sur.
Sin embargo, en la búsqueda de la prosperidad, no es suficiente simplemente arreglar las bases. Gran Bretaña también debe construir el futuro.
Lo poco que sabemos sobre el crecimiento es que no solo proviene de inversiones antiguas en carreteras y viviendas, sino de nuevas ideas, innovación y progreso tecnológico. Esto apunta hacia un diagnóstico más profundo de lo que ha salido tan mal en Gran Bretaña: no es simplemente que esas inversiones antiguas estén estancadas, sino que estas otras partes de la vida económica que promueven el crecimiento también están languideciendo.
Las empresas tienen dificultades para innovar, presentando muchas menos patentes que sus competidores en Europa y en otros lugares, con la I+D privada cayendo ahora como porcentaje del PIB. Las universidades británicas no están ayudando, haciendo un trabajo maravilloso en la producción de investigación académica (57 por ciento más de publicaciones per cápita que Estados Unidos) pero siendo consistentemente pobres en poner esas ideas en uso productivo.
La Ciudad de Londres, una fuente tradicional de vitalidad británica, parece exhausta. Mientras que el valor total de las empresas en la Bolsa de Londres ha disminuido desde 2007, el valor de las acciones estadounidenses se ha triplicado. Además, las industrias que eligen a Gran Bretaña están desfasadas. Las cinco mayores empresas del Reino Unido por capitalización bursátil son principalmente de sectores tradicionales: petróleo, minería, finanzas, químicos. En Estados Unidos, son Apple, Nvidia, Microsoft, Amazon, Alphabet los que dominan.
Y sabemos que el sector tecnológico es realmente importante para el crecimiento. En Estados Unidos, es casi enteramente responsable del asombroso desempeño de la productividad del país – tres veces el ritmo en la Eurozona y el Reino Unido desde 2008-09. Por eso el “plan de acción” de IA de esta semana para el Reino Unido es alentador: la IA será la tecnología más importante del siglo XXI y el Reino Unido tiene el sector de IA más valioso de Europa. Ahora debe construir sobre esto, desplegando el liderazgo político y los recursos financieros necesarios para convertir las 50 recomendaciones de ese plan en realidad.
Hace trescientos años, Gran Bretaña se adelantó a sus rivales porque se apoderó de un nuevo espíritu – arriesgado, emprendedor, agresivo en descubrir nuevas ideas sobre el mundo, decidido en ponerlas en uso práctico. Es ese espíritu el que debemos nutrir una vez más.