Imagina que eres un estudiante de secundaria o universitario. La clase está a punto de comenzar. Te enfrentas a un dilema notable: ¿Deberías sacar un cuaderno o una computadora portátil para tomar notas?La respuesta no es tan simple. Hace un año, el papel y el bolígrafo parecían ser los ganadores cuando la revista Frontiers in Psychology publicó un estudio noruego que documentaba cómo diferentes áreas del cerebro se comunicaban más frecuentemente cuando los estudiantes escribían a mano. Cuando los estudiantes escribían a máquina, el cerebro no estaba tan activo. Esta actividad cerebral adicional, escribieron los neurocientíficos, es “beneficiosa para el aprendizaje”.El estudio se difundió por todo el mundo. Casi 200 noticias promovieron la idea de que recordamos mejor las cosas cuando las escribimos a mano en lugar de tipear. Confirmó lo que muchos de nosotros sentimos instintivamente. Por eso sigo tomando notas en un cuaderno aunque apenas pueda leer mi garabato.Sin embargo, a principios de este mes, la misma revista académica publicó una crítica implacable al estudio de la escritura a mano. Un par de científicos de España y Francia señalaron que a ninguno de los estudiantes universitarios noruegos se les pidió que aprendieran algo en el experimento de laboratorio. “Sacar conclusiones sobre procesos de aprendizaje en niños en un aula a partir de un estudio de laboratorio realizado en un grupo de estudiantes universitarios que no incluyó ningún tipo de aprendizaje parece bastante cuestionable”, escribieron los críticos.El estudio noruego pidió a 36 estudiantes universitarios en sus primeros 20 años que escribieran palabras del juego Pictionary usando un bolígrafo digital en una pantalla táctil o escribiendo en un teclado. Los participantes llevaban redes elásticas en la cabeza con electrodos para capturar su actividad cerebral. Los científicos documentaron las diferencias entre los dos modos de escritura.Ningún modo se aproximaba a las condiciones reales de la vida. Se les indicó a los estudiantes que escribieran en cursiva sin levantar el lápiz de la pantalla. Y solo se les permitió escribir con el dedo índice derecho.Los críticos también cuestionaron si la actividad cerebral elevada es una prueba de un mejor aprendizaje. La actividad cerebral aumentada también podría interpretarse como una señal de que la escritura a mano es más lenta y agotadora que tipear. No lo sabemos.Contacté a Audrey van der Meer, una de las coautoras del estudio noruego que dirige un laboratorio de neurociencia en la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología en Trondheim. Señaló que sus críticos promueven el uso de teclados en la educación, por lo que pueden no ser imparciales. Pero admitió que su estudio no probó si los estudiantes aprendieron algo.Van der Meer está llevando a cabo un experimento nuevo que implica aprendizaje real con 140 adolescentes. Hizo que los estudiantes de secundaria vieran una conferencia grabada. La mitad de ellos fueron asignados al azar para tomar notas a mano, usando un bolígrafo digital y una pantalla táctil, y la otra mitad tipeó sus notas. Después, todos tomaron el mismo examen evaluado por profesores de la escuela.Hasta ahora, ha notado diferencias claras en los estilos de toma de notas. Aquellos que tipearon sus notas escribieron significativamente más palabras, a menudo transcribiendo partes de la conferencia textualmente. No hicieron ningún dibujo. Aquellos que usaron un bolígrafo digital principalmente escribieron palabras clave y frases cortas y produjeron dos dibujos, en promedio.Según van der Meer, los estudiantes que usan el teclado están escribiendo todo lo que dice el profesor “porque pueden”. Pero, dijo en un correo electrónico, “la información parece entrar por los oídos y, sin ningún tipo de procesamiento, salir por las yemas de los dedos”. Añadió que al tomar notas a mano, “es imposible escribir todo, por lo que los estudiantes tienen que procesar la información entrante, resumirla y vincularla con el conocimiento que ya tienen”. Eso ayuda a que la “nueva información se adhiera mejor, lo que resulta en una mejor retención”.Van der Meer dijo que aún no podía compartir los resultados del examen conmigo, ya que todavía los está analizando. Explicó que hay “muchas variables de confusión” que hacen difícil determinar si aquellos que usaron notas escritas a mano se desempeñaron mejor en el examen.Incluso los científicos a favor de tipear admiten que la escritura a mano es importante. Investigaciones anteriores han mostrado que escribir letras a mano, en comparación con tipearlas, ayuda a los niños pequeños a aprender sus letras mucho mejor. Un estudio de 2015 encontró que los adultos eran capaces de recordar palabras en un juego de memoria cuando las escribían a mano primero en lugar de tipearlas. Y un capítulo de un libro de 2010 documentó asociaciones positivas entre escribir palabras y poder leerlas.Aunque hay evidencia bastante convincente de que la escritura a mano puede ayudar a los niños a aprender sus letras y nuevas palabras, hay menos pruebas de que la escritura a mano nos ayude a absorber nueva información e ideas. Eso no quiere decir que los neurocientíficos noruegos estén equivocados. Pero aún necesitamos la prueba.También agregaría que no todo el aprendizaje es igual. Aprender a escribir es diferente de aprender vocabulario en español. Puede haber momentos en los que tipear sea la forma ideal de aprender algo y otros momentos en los que la escritura a mano lo sea. Además, aprender algo implica mucho más que tipear o escribir a mano, y el método que usemos para tomar notas podría ser de poca importancia en comparación con cómo estudiamos nuestras notas después.Mientras tanto, ¿dónde puse mi cuaderno?Contacta a la escritora Jill Barshay al 212-678-3595 o [email protected] historia sobre la escritura a mano versus el tipeo fue escrita por Jill Barshay y producida por The Hechinger Report, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Regístrate para Proof Points y otros boletines informativos de Hechinger.
