Presentó al Sir Keir Starmer con su primer gran desafío en el cargo, y los apuñalamientos en Southport, seguidos por disturbios, parecen marcar las primeras etapas de su mandato.
Se ocupó de las consecuencias inmediatas movilizando con éxito el sistema de justicia y acelerando el proceso de los delincuentes, recordando sus días como jefe del Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS).
Pero el problema a largo plazo que plantea este horrendo crimen lo llevará muy lejos de su zona de confort.
El martes, abordó las fallas de las instituciones públicas en el manejo de lo que era una amenaza conocida de Axel Rudakubana, quien fue referido al organismo contra el terrorismo Prevent tres veces.
Imagen:
Axel Rudakubana. Foto: Policía de Merseyside
Mucho más perniciosas son las acusaciones infundadas pero corrosivas de encubrimiento que comenzaron en línea y tienen defensores destacados en el Parlamento, con Nigel Farage y Robert Jenrick repitiendo las teorías de conspiración.
Esto representa la nueva frontera de la política británica, en la que la desinformación se ha vuelto mainstream y amenaza con desestabilizar nuestro sistema político desde adentro.
Fue un enfoque sorprendentemente audaz por parte del primer ministro en respuesta a los apuñalamientos en Southport.
En este discurso, abordó de frente un sistema de justicia que ha estado bajo presión por la forma en que respondió al incidente.
En el centro estaba la promesa de una investigación amplia, en la que “nada está fuera de la mesa” y la aseguración de que las cosas cambiarán, incluida, si es necesario, la ley.
Todo estaba diseñado para recuperar la narrativa y presentarse no solo como un defensor dedicado de la ley, sino como alguien dispuesto a reformarla radicalmente también.
Leer más:
Cómo Southport está tratando de dar sentido al horror
Se publica la foto de la agresora de Southport
La toxicidad de las acusaciones en línea de encubrimiento se mostró claramente en la conferencia de prensa de Downing Street cuando las preguntas se centraron en la sugerencia de que el primer ministro “ocultó información”.
Esto es una parte establecida desde hace mucho tiempo del proceso de justicia del Reino Unido y está diseñado para evitar que un juicio se derrumbe, y sin embargo, la idea de que Sir Keir Starmer debería haber hablado ha calado.
Su historia como abogado y director de procesamientos públicos lo puso en una posición sólida para defender la legalidad de su respuesta, pero la avalancha de preguntas sugiere que esto aún podría dañar la percepción pública de él.
Abordar los problemas difíciles que surgieron después de los apuñalamientos en Southport fue el tema del discurso de Sir Keir Starmer el martes, y cumplió con anuncios concretos.
Central en la respuesta fue una investigación que, según dijo, “no dejará ninguna piedra sin remover” para poner al descubierto las fallas de múltiples instituciones, que identificaron a Rudakubana como una amenaza pero no actuaron.
Pero la amenaza a la reputación de Sir Keir Starmer por su respuesta claramente permanece, con teorías de conspiración en línea llevadas al primer plano durante la conferencia de prensa.
Spreaker
Este contenido es proporcionado por Spreaker, que puede estar utilizando cookies y otras tecnologías.
Para mostrarte este contenido, necesitamos tu permiso para usar cookies.
Puedes usar los botones a continuación para modificar tus preferencias y habilitar las cookies de Spreaker o permitir esas cookies solo una vez.
Puedes cambiar tus ajustes en cualquier momento a través de las Opciones de Privacidad.
Desafortunadamente, no hemos podido verificar si has dado tu consentimiento para las cookies de Spreaker.
Para ver este contenido, puedes usar el botón a continuación para permitir las cookies de Spreaker solo para esta sesión.
Habilitar Cookies
Permitir Cookies una vez
Escucha Sky News Daily en tu aplicación de podcast
Pregunta tras pregunta abordó la falta de información divulgada al público sobre el asesino por el primer ministro.
Una intervención así habría sido sin precedentes y habría comprometido el proceso legal, y él expuso claramente su caso.
Pero si esta es la narrativa que se afianza, eclipsando la respuesta más amplia, podría ser corrosiva para su incipiente gobierno.
