La pareja había estado junta durante unas tres décadas antes de divorciarse. Ella culpó a su trabajo por afectar su matrimonio. Pero en 2019, un tribunal francés dictaminó que ella era la única culpable de la separación, después de que se negara a tener relaciones íntimas con él.
El tribunal de derechos humanos de Europa condenó esa decisión, diciendo que violaba el derecho de la mujer a la vida privada y la autonomía, que incluía su vida sexual. La decisión fue vista como un hito por activistas de los derechos de la mujer que desde hace tiempo han planteado preocupaciones sobre las leyes matrimoniales en Francia.
La decisión de 2019 del Tribunal de Apelaciones de Versalles dijo que la mujer, identificada solo como H.W. en los documentos judiciales, fue la culpable del divorcio después de detener las “relaciones íntimas” con su esposo. Su negativa durante años a ser íntima con su esposo, según ese tribunal, fue una “violación grave y repetida” de sus deberes matrimoniales.
Pero el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, diciendo que los gobiernos tienen la obligación de combatir la violencia doméstica y sexual, dictaminó el jueves que “la mera existencia de esa obligación matrimonial es contraria tanto a la libertad sexual como al derecho a controlar el propio cuerpo”.
Fue una victoria simbólica para la mujer, que argumentó que no debería haber sido encontrada culpable en el divorcio. Grupos de derechos de la mujer calificaron la decisión como un paso fundamental para abordar la violencia sexual y otras formas de abuso contra las mujeres en las relaciones.
“Espero que esta decisión marque un punto de inflexión en la lucha por los derechos de las mujeres en Francia”, dijo H.W. en un comunicado a través de su abogada, Delphine Zoughebi. “Esta victoria es para todas las mujeres que, como yo, se encuentran confrontadas con decisiones judiciales aberrantes e injustas que cuestionan su integridad corporal y su derecho a la privacidad”.
H.W. y J.C., como se identificaba a su esposo en los documentos, que vivían juntos fuera de París, se casaron en 1984 y tuvieron cuatro hijos juntos, según la sentencia. La mujer inició los trámites de divorcio en 2012, alegando que el enfoque de su esposo en su carrera había afectado su vida familiar, y que había sido “irritable, violento y hiriente”.
Su esposo argumentó en el tribunal francés que ella era la culpable porque había incumplido sus deberes matrimoniales al negarse a la intimidad sexual, y también lo había difamado con sus acusaciones.
La mujer declaró que se había negado a tener relaciones sexuales debido a problemas de salud, incluido un grave accidente y una hernia discal. El tribunal francés falló a favor de él.
El gobierno francés, al defenderse en el tribunal europeo, argumentó que la cuestión de si se había incumplido el deber matrimonial era un asunto de los tribunales nacionales, y señaló que la ley francesa castigaba el asalto sexual entre cónyuges. Una portavoz de Diego Colas, un funcionario que representó al gobierno francés en el tribunal, se negó a hacer comentarios pero se remitió a una breve respuesta del jueves de Gérald Darmanin, ministro de Justicia de Francia.
“Obviamente iremos en la dirección de la historia y adaptaremos nuestra ley”, dijo el Sr. Darmanin a los periodistas. Dijo que alentaría a los legisladores a discutir el asunto.
Ambas partes tienen tres meses para remitir el caso a la Gran Sala del tribunal europeo, que puede considerar el caso para un fallo final. Una vez que se emite, un comité de representantes gubernamentales de los estados miembros del tribunal supervisa su aplicación. El tribunal europeo no tiene un mecanismo de aplicación, pero sus decisiones pueden llevar a los países a revisar sus leyes.
Conversaciones sobre el consentimiento mutuo, la cultura de la violación y la violencia sexual han barrido Francia en los últimos meses, impulsadas por el espeluznante caso en el que 51 hombres fueron condenados por violar sexualmente a Gisèle Pelicot. El exmarido de la Sra. Pelicot, Dominique Pelicot, admitió que la drogaba y violaba durante casi una década, e invitaba a docenas de extraños a unirse a él.
Lilia Mhissen, otra abogada que representa a H.W., dijo que la decisión debería evitar que los tribunales franceses interpreten la ley de una manera que obligue a las mujeres a tener relaciones sexuales con sus parejas. Lo llamó “un gran avance para el derecho de las mujeres a controlar sus propios cuerpos, incluso dentro del matrimonio”.
La Fundación de la Mujer, un grupo de derechos de la mujer en Francia, dijo que la decisión había puesto a Francia “frente a sus responsabilidades”. Instó al gobierno a revisar sus prácticas judiciales, añadiendo que los grupos feministas habían advertido que la noción de “deber matrimonial” era una forma de control y violencia sexual.
“El matrimonio no puede ni debe ser equiparado con la servidumbre sexual”, dijo el grupo.