Una ley de Quebec que los críticos dicen que injustamente se dirige a personas musulmanas, judías y sij será desafiada en la Corte Suprema de Canadá, reavivando un amplio debate sobre la marca de secularismo de la provincia. La ley, conocida en Quebec como Bill 21, prohíbe a los funcionarios civiles como maestros, fiscales y policías llevar, mientras trabajan, las prendas o accesorios asociados con su fe, como calotas, turbantes, pañuelos en la cabeza y cruces. La libertad de expresión y religión están consagradas en la constitución de Canadá. Pero los gobiernos de todos los niveles, incluido el federal, pueden dejar de lado ciertos derechos en favor de sus propios objetivos políticos, a través de la rara vez utilizada “cláusula de no obstante”. La cláusula fue adoptada en 1981 como algo así como un botón de anulación después de que los líderes provinciales expresaron su preocupación de que tendrían que ceder autoridad a los tribunales para interpretar algunos derechos. Las políticas seculares de Quebec son más estrictas que las de otras provincias canadienses, donde durante muchos años la Iglesia Católica Romana ejerció influencia sobre la educación, la salud y el bienestar público. Un gobierno liberal ganó en Quebec en 1960 con la promesa de reflejar las necesidades cambiantes de la sociedad de Quebec. Eso marcó el comienzo de un período de transformación recordado como la “revolución silenciosa”, en el cual el estado se movió hacia la secularización. Quebec promulgó su prohibición de símbolos religiosos en 2019 utilizando la cláusula de no obstante, con el apoyo de los residentes. “Lucharemos hasta el final para defender nuestros valores y lo que somos”, dijo el primer ministro François Legault el jueves en X. Los críticos dicen que la prohibición de símbolos religiosos es una reacción a un aumento de inmigrantes musulmanes. Un estudio publicado en la Canadian Review of Sociology en 2018 encontró una mayor prevalencia de islamofobia en Quebec que en otras provincias canadienses. Ha habido desafíos legales por parte de grupos religiosos, juntas escolares e individuos que han argumentado que la ley viola sus libertades fundamentales. El año pasado, tres jueces de la Corte de Apelaciones de Quebec confirmaron por unanimidad la ley en un caso que involucró a la Junta Escolar de Montreal en inglés, que argumentó que la ley también tenía el efecto de promover la discriminación de género, principalmente contra las maestras. Es raro que la Corte Suprema tome casos cuando un tribunal de apelaciones ha llegado a una decisión unánime, dijo Pearl Eliadis, profesora de derecho en la Universidad McGill. La Corte Suprema no da razones para tomar casos específicos, por lo que no está claro qué temas, la cláusula de no obstante, la discriminación de género, la libertad de expresión, el tribunal adjudicará. Las decisiones de la Corte Suprema en las últimas dos décadas han subrayado que Canadá es fundamentalmente una sociedad laica. La tradición legal de Canadá compara la constitución con un árbol viviente, dijo la profesora Eliadis, capaz de evolucionar para satisfacer las necesidades cambiantes de la sociedad. La profesora Eliadis dijo que pensaba que el caso trataba sobre “la forma en que el secularismo se está utilizando para reprimir los derechos de las minorías religiosas”. [Publicado en 2020: Una prohibición de Quebec sobre símbolos religiosos trastorna vidas] Harini Sivalingam, directora de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, una de las organizaciones que desafiaron la ley en los tribunales, dijo en una conferencia de prensa el jueves que la ley afectaba desproporcionadamente a las poblaciones minoritarias, incluidas las comunidades musulmanas, sijes y judías. Arif Virani, el ministro de justicia federal, dijo a los periodistas en el Parlamento Hill el jueves que el gobierno planeaba argumentar su punto de vista porque el tema era de importancia nacional. Sin embargo, la incertidumbre sobre el futuro del Partido Liberal en el liderazgo podría obstaculizar ese esfuerzo. En respuesta a los comentarios del Sr. Virani, Simon Jolin-Barrette, ministro de justicia de Quebec, dijo en un comunicado que la provincia “lucharía hasta el final” para proteger sus valores laicos, añadiendo que el gobierno federal estaba mostrando una falta de respeto por la autonomía de Quebec al intervenir en el caso. La profesora Eliadis dijo que mientras uno de los principales principios del secularismo de Quebec era la idea de que el estado debería ser un actor neutral, pensaba que la ley había impuesto el punto de vista del gobierno sobre cómo debería lucir la no religión en el servicio público. “Ahora el estado ya no es realmente neutral”, dijo. Vjosa Isai es reportera e investigadora de The New York Times en Toronto. ¿Cómo lo estamos haciendo? Estamos ansiosos por conocer sus pensamientos sobre este boletín y los eventos en Canadá en general. Por favor, envíelos a [email protected]. ¿Le gustó este correo electrónico? Reenvíelo a sus amigos y hágales saber que pueden suscribirse aquí.
