Joel Westheimer es profesor de Educación y Democracia en la Universidad de Ottawa. También es columnista de CBC Radio en Ontario. Su libro más reciente es ¿Qué tipo de ciudadano? Educando a nuestros hijos por el bien común.
Esta columna apareció en el Globe & Mail en Canadá.
Cuando Mark Zuckerberg declaró que Meta detendría sus esfuerzos de verificación de hechos en sus plataformas de redes sociales, estaba dando una clase magistral sobre cómo ceder al autoritarismo. La decisión se ha visto como un esfuerzo por aplacar al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, quien elogió la decisión de Meta. Pero aunque es fácil dirigir nuestra indignación personalmente hacia Zuckerberg, su anuncio refleja algo mucho más profundo y preocupante: el mundo de los plutócratas modernos.
Las normas sociales rigen el comportamiento de la mayoría de las personas, estableciendo límites sobre lo que consideramos aceptable. Pero esas normas ya no son las mismas en diferentes estratos sociales y económicos. Nos gustaría creer que las normas comúnmente aceptadas reflejan ideales de justicia, decencia y responsabilidad. Pero Zuckerberg y sus colegas plutócratas comparten su propio conjunto de normas que privilegian el valor para los accionistas, la conveniencia política y el mantenimiento de su influencia sin igual. Estas normas, valores y percepciones de lo que es un comportamiento aceptable no están moldeadas por las necesidades de la democracia o la sociedad, sino por la lógica aislada y auto-reforzante de su propio entorno: una lógica en la que ceder ante un fascista parece razonable, incluso admirable.
Como la ex viceprimera ministra Chrystia Freeland señaló hace más de una década, los plutócratas viven completamente aislados del resto de nosotros. Sus vidas son globales. Se mueven de un hotel Four Seasons a otro. Comen en los mismos restaurantes. Solo ven a los demás. Por mucho que quisiéramos creer lo contrario, Zuckerberg, Jeff Bezos, Elon Musk y sus pares no se sienten culpables por la noche. Duermen bien.
El abismo entre su mundo y el nuestro refleja la grotesca desigualdad de riqueza que define nuestra era, una desigualdad no vista desde los días de los barones ladrones. Y al igual que en aquella edad dorada anterior, esta está socavando la democracia en su núcleo.
El mundo aislado en el que viven los plutócratas también permite una peligrosa indiferencia hacia las consecuencias de sus decisiones. Mientras el resto de la sociedad lidia con la desinformación, el aumento del autoritarismo y la erosión de la confianza en las instituciones públicas, la élite tecnológica se encoge de hombros. Su riqueza no solo los protege de los efectos del declive democrático, sino que a menudo garantiza que se beneficien de él. Después de todo, los regímenes autoritarios ofrecen entornos estables para la expansión del mercado y la maximización de beneficios, sin regulaciones molestas o controles democráticos que enfrentar.
Las implicaciones son escalofriantes. La decisión de Meta no es solo un cambio de política; es un reflejo de una decadencia más profunda en la responsabilidad democrática. En un mundo donde los multimillonarios y sus empresas ejercen un poder extraordinario, plataformas como Facebook y X se han convertido en las plazas públicas de facto de nuestro tiempo. Sin embargo, estos espacios no están gobernados por el interés público, sino por los márgenes de beneficio de los ultra ricos. Cuando este pequeño grupo de individuos decide qué discurso se amplifica, se suprime o se ignora, remodelan fundamentalmente los límites del discurso democrático.
¿Qué significa para la democracia cuando las normas que rigen la vida de las personas más ricas de la Tierra están tan completamente desconectadas de los valores de las sociedades a las que dicen servir sus plataformas; cuando la verdad se sacrifica por ganancia política; cuando el fascismo es apaciguado para proteger la cuota de mercado; y cuando aquellos con recursos inimaginables optan por aplacar al autoritarismo en lugar de desafiarlo? Estas decisiones no ocurren en un vacío. Emergen de un contexto cultural que valora la riqueza y la influencia por encima de todo, incluso por encima de la integridad de los sistemas democráticos.
El anuncio de Zuckerberg es un recordatorio de que la democracia no simplemente se erosiona; es erosionada. La responsabilidad de esta erosión no recae solo en uno, dos o tres hombres o empresas, sino en una cultura más amplia de complacencia y complicidad plutocrática. La erosión es acumulativa, cada decisión se suma a la siguiente para crear una estructura que sirve a los intereses de unos pocos a expensas de muchos.
Sin embargo, el resto de nosotros no somos impotentes. La historia demuestra que cuando las normas perversas de los ricos se utilizan en contra de la democracia, la gente puede y lo hace luchar. Desde movimientos laborales hasta luchas por los derechos civiles, los ciudadanos comunes han recuperado el poder de las élites antes y pueden hacerlo de nuevo. Las normas pueden ser reimaginadas y reclamadas. Es hora de insistir en que la verdad no es negociable, que la democracia no es un producto para ser monetizado, y que los plutócratas de nuestra era no deberían estar por encima de la rendición de cuentas.
Los barones ladrones de antaño construyeron ferrocarriles y monopolios; los barones tecnológicos de hoy dan forma a la realidad misma. Si no los responsabilizamos, el precio no será solo la desigualdad económica, sino el propio tejido de la democracia. Y ese es un costo que no podemos permitirnos pagar.