Al final solo tomó aproximadamente 12 horas para que la primera confrontación directa del Presidente Trump con uno de los aliados más cercanos de Estados Unidos en América Latina, una explosión sobre el rechazo de Colombia a los vuelos militares de EE. UU. para devolver a inmigrantes ilegales, resultara en una retirada completa por parte del objetivo de las amenazas del Sr. Trump.
No fue mucho de una competencia. Colombia depende de Estados Unidos para más de un cuarto de sus exportaciones. Y aunque los detalles de la disputa probablemente se olvidarán rápidamente, la amenaza rápida de Mr. Trump de imponer aranceles aplastantes, y la rápida rendición del presidente Gustavo Petro, probablemente alentarán al Sr. Trump mientras contempla cómo hacer uso de la misma arma contra nuevos objetivos.
No hay mucho misterio sobre a quién tiene en mente: Dinamarca, cuya primera ministra le dijo que Groenlandia no estaba a la venta durante una conversación acalorada y llena de expletivos hace casi dos semanas, y Panamá, donde se supone que el Secretario de Estado Marco Rubio aterrizará en unos días para exigir que devuelva el control del Canal de Panamá a Estados Unidos, el país que lo construyó hace 120 años.
Bienvenidos a la era de lo que Fred Kempe, presidente del Consejo Atlántico, un grupo de reflexión de Washington, caracterizó como la era de “más mercantilismo, menos libre comercio y más fanfarronería de las grandes potencias”.
El desastre diplomático del domingo con Colombia tenía elementos de los tres. Pero también fue instructivo sobre cómo se toman las decisiones de política exterior en la Casa Blanca de Trump: no hubo documentos de política, ni reuniones en la Sala de Situación para sopesar opciones, ni se habló de una misión tranquila para reducir las tensiones con un aliado cuya cooperación América necesita en una variedad de problemas. Así es como se resolvería una disputa sobre el retorno de colombianos, deportados porque estaban ilegalmente en Estados Unidos, en una presidencia ordinaria, ya sea que el presidente fuera demócrata o republicano.
En este caso, quizás no había mucha necesidad de debate interno: Colombia no es China, ni Rusia, ni siquiera Corea del Norte e Irán, todos países que tienen formas de contraatacar a Estados Unidos o sus intereses. Así que era un blanco fácil, y un lugar relativamente sin costo para que el Sr. Trump haga un punto sobre cómo visualiza el uso del poder estadounidense.
No hubo tal proceso en este caso – y no hubo tiempo para tal proceso. Se desarrolló primero en las redes sociales, con una publicación enojada de Mr. Petro declarando que no permitiría que Estados Unidos aterrizara aviones militares en su país llevando a retornados colombianos encadenados. “No puedo hacer que los migrantes se queden en un país que no los quiere”, escribió el Sr. Petro, “pero si ese país los envía de vuelta, debería ser con dignidad y respeto para ellos y para nuestro país”.
Mr. Trump respondió en Truth Social – donde publica pronunciamientos antes de que sean lanzados por la oficina de prensa de la Casa Blanca (que se pone al día citando las publicaciones de Truth Social) – exigiendo que el Sr. Petro se apartara o vería cómo su economía era aplastada. Juró imponer aranceles del 25 por ciento a las exportaciones colombianas de inmediato, lo que obviamente afectaría a las industrias de petróleo crudo, carbón y café. Los aranceles se duplicarían si el Sr. Petro no cedía en el tema dentro de una semana, dijo Mr. Trump. Para mayor seguridad, llamó al presidente colombiano un “socialista”, algo que el Sr. Petro admitiría libremente.
Lo que sucedió después fue fascinante: el Sr. Petro luchó brevemente, anunciando sus propios aranceles a las importaciones estadounidenses y acusando a Mr. Trump de intentar derrocar su gobierno democráticamente elegido. “No te gusta nuestra libertad, está bien”, escribió el Sr. Petro. “No estrecho la mano con esclavistas blancos”.
Había mucha historia aquí, por supuesto. Hace ciento veintidós años, Estados Unidos apoyó una revolución panameña contra Colombia, sabiendo que aceleraría la construcción del canal. Es una era de la que Mr. Trump sigue hablando con nostalgia.
Presumiblemente, el Sr. Petro miró sus posibilidades de salir adelante en este conflicto y decidió que eran nulas. Y rápidamente decidió que su mejor curso de acción era apartarse del camino de Mr. Trump. Los vuelos militares podrían reanudarse, anunció su cancillería. Hubo más palabras sobre exigir que los pasajeros fueran tratados con dignidad, pero claramente eso no era exigible. Estados Unidos suspendió los aumentos arancelarios antes de que sucedieran, y Mr. Rubio dijo que las restricciones de visa al liderazgo colombiano permanecerían hasta que los aviones aterrizaran realmente.
Así que cuando el día terminó, no había cambiado mucho. El Sr. Petro había rechazado algunos vuelos, Mr. Trump había amenazado con represalias, el Sr. Petro se había doblegado, y el statu quo había vuelto en gran medida.
Pero para cualquiera que intente averiguar los próximos movimientos por parte de la administración Trump, hubo muchos indicadores en este estallido sobre hacia dónde podrían dirigirse las cosas.
Comencemos con Dinamarca, cuya primera ministra, Mette Frederiksen, tuvo una conversación tensa y agresiva con Mr. Trump solo cinco días antes de su inauguración. Habiendo escuchado su amenaza de que podría usar coerción militar o económica para salirse con la suya en Groenlandia y el Canal de Panamá, ella comenzó con ideas sobre cómo Estados Unidos podría expandir su presencia militar existente en Groenlandia – hay una base de la Fuerza Espacial allí – y ayudar a explotar sus considerables recursos minerales. A Mr. Trump no le interesaba la cooperación; quería control, quizás propiedad, y parecía feliz de fomentar un movimiento en Groenlandia para buscar la independencia de Dinamarca para llegar allí.
Fue un intercambio notable. Dinamarca es, después de todo, un aliado de la OTAN, y en el último mes Mr. Trump ha hablado de usar todos los elementos del poder estadounidense – económico y militar – para alcanzar el objetivo de obligar a rendir territorio. Si alguna vez hubo un ejemplo de cómo Mr. Trump no está interesado en mantener el “orden basado en reglas” posterior a la Segunda Guerra Mundial y reemplazarlo por la política de superpotencias, este fue.
Dinamarca “habría estado ansiosa por negociar con los estadounidenses sobre derechos de basing, desarrollo de recursos, coordinación de seguridad en el Ártico y cualquier otra cosa que quisiera la Administración Trump”, escribió Ian Bremmer, quien dirige la consultora Eurasia Group, el lunes por la mañana. “Ahora es más probable que Groenlandia vote por la independencia en un próximo referéndum, creando su propio acuerdo de seguridad con los estadounidenses, socavando críticamente las relaciones de EE. UU. con Dinamarca y, con ella, el Bloque Nórdico.”
Y luego está Panamá, preparándose para recibir a Mr. Rubio. Por lo general, la primera visita de un secretario de Estado se trata de reafirmar alianzas y mirar hacia adelante a años de cooperación. La llegada de Mr. Rubio probablemente incluirá algo de eso, y una demanda de que el Tratado del Canal de Panamá sea desechado y el arreglo vuelva a lo que Theodore Roosevelt tenía en mente en 1903: el control estadounidense.