Nunca hemos visto un presidente como Trump. Nunca pierde la oportunidad de estafar. Recibió $16 millones de ABC News porque George Stephanopoulos dijo que violó a E. Jean Carroll (el juez en el caso estuvo de acuerdo). Nunca fue a juicio. Recibió $25 millones de Zuckerberg porque lo excluyeron de Facebook después del asalto del 6 de enero. Ahora quiere un pago de CBS porque afirma que “60 Minutes” editó su entrevista con Kamala Harris para mostrarla de manera favorable.
Ahora el jefe de la FCC de Trump ha ordenado a CBS que entregue el metraje sin editar para que él pueda decidir si “60 Minutes” fue injusto con Trump. ¿Qué decidirá?
¿Cómo resultó perjudicado Trump por la entrevista de Harris?
En absoluto. Es presidente y ahora puede utilizar los poderes del gobierno federal para coaccionar a los medios y otras instituciones para que se sometan y, si es necesario, paguen tributo.
El Los Angeles Times informó:
CBS y su “60 Minutes” siempre han sido faros relucientes del periodismo televisivo.
El programa de noticias de los domingos por la noche, con su icónico reloj en cuenta regresiva, se ganó una reputación por no retroceder ante una pelea. Durante medio siglo, el programa estableció el estándar para la investigación televisiva con sus preguntas sin restricciones a los presidentes de EE. UU. y otros en el poder.
Pero otro reloj está en marcha.
El nuevo presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones de Trump, Brendan Carr, exigió esta semana a CBS que entregue el texto completo y sin editar de su entrevista de “60 Minutes” en octubre con la ex vicepresidenta Kamala Harris, incluido el metraje de las diferentes ángulos de cámara.
La entrevista provocó la ira de Trump, quien presentó una demanda contra CBS alegando que la cadena estaba involucrada en prácticas de edición engañosas.
“Estamos trabajando para cumplir con esa solicitud ya que estamos legalmente obligados a hacerlo”, dijo CBS en un comunicado el viernes.
El último desarrollo se produce mientras los abogados de Paramount Global entablan conversaciones preliminares para resolver la demanda que Trump presentó en octubre por su objeción a las ediciones de la entrevista de “60 Minutes”. Trump alegó que la cadena editó la entrevista de manera engañosa para presentar a Harris de manera más favorable en las últimas semanas de la elección.
Los abogados de Trump y Paramount pidieron el viernes a un juez de Texas que extendiera un plazo clave en el caso para dar a las dos partes tiempo adicional para intentar llegar a un acuerdo.
La investigación de la FCC eleva las apuestas en la disputa, que ha suscitado temores de que Trump y su equipo estén utilizando palancas de poder para frenar la cobertura de noticias desfavorable. La accionista mayoritaria de Paramount, Shari Redstone, ha estado presionando a su equipo para resolver la demanda de Trump para facilitar la venta de Paramount a David Ellison’s Skydance Media, según personas familiarizadas con el asunto que no estaban autorizadas para comentar.
Paramount necesita la aprobación de la FCC para que el acuerdo con Skydance avance.
La aparente disposición de la compañía a aplacar a Trump ha sacudido a los periodistas, incluso dentro de CBS News. Expertos en la Primera Enmienda inicialmente interpretaron la demanda de “60 Minutes” de Trump como un truco político. Dijeron que llegar a un acuerdo con Trump sería un golpe devastador para el legado de CBS News.
“Esto es un acto de pura cobardía por ganancia a corto plazo que corrompe todos los valores periodísticos imaginables”, dijo Gabriel Kahn de la Escuela Annenberg de Comunicación y Periodismo de la USC.
“Es un día triste”, escribió el abogado de la Primera Enmienda Floyd Abrams el viernes en un correo electrónico al Times. “Es desgarrador que CBS, repítelo de nuevo, CBS, parezca estar lista para pagar grandes sumas por sus propias decisiones de edición”.
La legendaria división de noticias ha mantenido a “60 Minutes” como el estándar de oro en el periodismo televisivo durante más de cinco décadas. Personas dentro de la compañía, que no estaban autorizadas para discutir el asunto públicamente, dijeron que temen que la medida no solo manche la marca de “60 Minutes” sino que también siente un precedente peligroso que podría alentar a la administración de Trump y a otros a debilitar las instituciones periodísticas.
“¿Crees que en los próximos cuatro años no diremos algo que lo vuelva a enojar y que haga esto de nuevo?” dijo un periodista veterano en la división.
La ira por un posible acuerdo es tan profunda que CBS News podría experimentar una fuga de periodistas e incluso ejecutivos si la compañía cede a las demandas de Trump, dijeron algunos.
George Cheeks, co-CEO de Paramount Global, ha sido informado de las preocupaciones de la división de noticias sobre cómo se percibiría un acuerdo en la industria y su impacto más amplio en la libertad de prensa. Los miembros de la junta directiva de Paramount Global también han recibido súplicas desde dentro de la división de noticias para luchar contra la demanda de Trump, según fuentes.
“Es un literal kowtow … un signo de sumisión hacia un nuevo señor feudal, también conocido como la familia Trump, que es exactamente la relación que los propietarios de medios en Bielorrusia, Hungría y Rusia tienen con los regímenes allí”, dijo Kahn. “Esto es básicamente una grieta en los cimientos de nuestra prensa libre”.
Cheeks pasó meses tratando de navegar en aguas turbulentas en medio del creciente descontento de Redstone con CBS News y “60 Minutes” por su cobertura de la guerra en Gaza.
Redstone no ha expresado públicamente una opinión sobre las conversaciones de acuerdo con Trump. Un portavoz del magnate declinó hacer comentarios.
Personas cercanas a la demanda describen las conversaciones de acuerdo como preliminares. Algunos ejecutivos sugirieron en privado que llegar a un acuerdo era el precio a pagar en el segundo mandato de Trump. Estas personas veían un acuerdo como un medio eficiente para mantener a CBS fuera de los tribunales y agilizar la finalización del acuerdo con Skydance.
Paramount y Skydance Media también declinaron hacer comentarios.
Los ejecutivos de CBS News ya estaban discutiendo la posibilidad de publicar un transcripción completa de la entrevista con Kamala Harris antes de la investigación de la FCC. Pero veían eso como un precedente peligroso porque las transcripciones sin editar de entrevistas editadas normalmente solo se publican para abordar problemas relacionados con posibles difamaciones. El caso de Trump no es un caso de difamación.