Es hora de rehabilitar la reputación de Richard Nixon. Es cierto, tuvo un grupo de torpes ladrones que irrumpieron en la sede del Comité Nacional Demócrata. Es cierto, tuvo una lista de enemigos. Es cierto, nombró a un aliado para dirigir el Departamento de Justicia.
Nixon renunció antes de poder ser destituido. Los republicanos en el Congreso estaban tan enojados como los demócratas.
Nixon tenía un sentido de la vergüenza. Renunció en lugar de ser destituido. Trump no tiene sentido de la vergüenza.
Pero todo eso palidece en comparación con lo que está sucediendo ahora. Trump ha nominado a una larga lista de personas completamente no calificadas para dirigir los principales departamentos del gobierno federal. Ha comenzado una purga del FBI, con la intención de expulsar a cualquiera que haya participado en investigaciones en su contra o en la insurrección del 6 de enero.
Ha dado acceso libre a Elon Musk para ingresar a cada departamento, copiar sus archivos y despedir a cualquier empleado de carrera que se interponga en su camino.
Bill Kristol, una vez un firme conservador y editor de The Weekly Standard, ahora escribe para The Bulwark, que ve a Trump como el sociópata que es.
Kristol escribe:
por William Kristol
En desprecio de la ley, él utilizó conscientemente el poder ejecutivo interfiriendo con agencias del poder ejecutivo, incluyendo el Buró Federal de Investigaciones… en violación de su deber de asegurar que las leyes sean ejecutadas fielmente.
En todo esto, Richard M. Nixon ha actuado de manera contraria a su confianza como presidente y subversivo del gobierno constitucional, en gran perjuicio de la causa de la ley y la justicia y en daño manifiesto al pueblo de los Estados Unidos.
Artículo II, sección 5, de los Artículos de Impeachment Adoptados por el Comité de la Judicatura de la Cámara de Representantes, 27 de julio de 1974
Hace medio siglo, el Congreso, los tribunales, otras instituciones clave dentro y fuera del gobierno, y el público estadounidense, enfrentaron un asalto lanzado por el presidente Richard Nixon y sus secuaces al orden constitucional y al estado de derecho.
Lo derrotaron.
Hoy, nos enfrentamos a una crisis mayor que Watergate.
¿Estamos preparados para enfrentarla?
Lo vamos a averiguar.
La crisis es multifacética y de rápido movimiento. El presidente Donald Trump y su compinche Elon Musk, nominado para ningún cargo federal, empleado por ninguna agencia federal, responsable ante nadie, están compitiendo en varios frentes para socavar las leyes, procedimientos y normas que limitarían su ejercicio arbitrario del poder. Pero el asalto al estado de derecho parece centrarse en el Buró Federal de Investigaciones.
Comenzó con la nominación del aparatchik de Trump y defensor de los alborotadores del 6 de enero, Kash Patel, para ser director del FBI. Patel intentó tranquilizar a los senadores durante su audiencia de confirmación el jueves pasado que “todos los empleados del FBI estarán protegidos de la represalia política”.
Pero al día siguiente, Emil Bove, ex abogado defensor de Trump, quien ahora es subprocurador general en funciones y a cargo del Departamento de Justicia, ordenó la remoción de al menos seis altos ejecutivos de carrera del FBI. Bove también solicitó los nombres de todos los agentes del FBI que trabajaron en casos del 6 de enero.
Todo parecía estar en marcha para los esfuerzos de Trump por purgar la agencia y remodelarla a su imagen.
Pero los funcionarios del FBI pueden no permitir que su agencia desaparezca suavemente en la noche dictatorial.
Durante el fin de semana, en medio de una avalancha de actividad (información útil se puede encontrar aquí, y aquí, y aquí), los funcionarios del FBI se movieron para resistir el intento de golpe.
Aunque había llevado a cabo la orden de decapitar a los principales ejecutivos de la agencia el día anterior, el viernes el director interino del FBI, Brian Driscoll, supuestamente se negó a acordar despedir a ciertos agentes involucrados en los casos del 6 de enero, y estaba tratando de bloquear una purga masiva de dichos agentes. En un mensaje al personal el sábado, Driscoll recordó a los agentes del FBI sus derechos a “debido proceso y revisión de acuerdo con la política y la ley existentes” y enfatizó “Ese proceso y nuestra intención de seguirlo no han cambiado”.
La Asociación de Agentes del FBI envió un memo a los empleados durante el fin de semana para recordarles sus protecciones del servicio civil. El memo les instó a no renunciar ni ofrecer renunciar, y recomendó que los agentes respondan a una pregunta en la encuesta que les han instruido responder: “Se me ha dicho que ‘debo responder’ a esta encuesta, sin que se me dé el tiempo adecuado para investigar mis respuestas, hablar con otros, hablar con representación legal u otra representación”.
Y en una carta notable, obtenida por The Bulwark, el presidente de la Sociedad de Ex Agentes del FBI, un grupo que busca mantenerse al margen de la política, dijo lo siguiente:
La obvia interrupción a las operaciones del FBI no puede ser subestimada con la jubilación forzada del Director, el Subdirector y ahora los cinco Directores Ejecutivos Asistentes. Añade la remoción inmediata de varios SACs [Agentes Especiales a Cargo] y las solicitudes de listas de personal investigativo asignado a investigaciones específicas y sabes por tu experiencia que está ocurriendo una extrema interrupción al FBI—en un momento en que la amenaza terrorista en todo el mundo nunca ha sido mayor.
Luego, el domingo, el principal agente de la oficina del FBI en Nueva York, James Dennehy, escribió en un correo electrónico a su personal: “Hoy, nos encontramos en medio de una batalla propia, ya que buenas personas están siendo expulsadas del FBI y otros están siendo objetivo porque hicieron su trabajo de acuerdo con la ley y la política del FBI… Es hora de que yo me ponga en marcha”.
Seguramente es hora de que muchos otros también se pongan en marcha. Especialmente el Congreso de los Estados Unidos, que autoriza las actividades del FBI, asigna sus fondos y ante quienes está pendiente la nominación de Kash Patel.
No tiene sentido pedirle al presidente Trump que recuerde el juramento que hizo hace dos semanas, de “ejercer fielmente el cargo de Presidente de los Estados Unidos” y de “preservar, proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos”.
Pero los miembros del Congreso también juran “apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y domésticos”. Como hace cincuenta años, hoy también es así: El hecho de que los enemigos de la Constitución ahora incluyan al presidente de los Estados Unidos no exime a los miembros del Congreso de su responsabilidad con ese juramento.
Claro, ¿en qué puedo ayudarte?