Dharshini David
Corresponsal Jefe de Economía
BBC
Los amplios aranceles del presidente Trump están destinados, en parte, a proteger las industrias americanas, recaudar dinero y – como hemos visto – ser utilizados como moneda de cambio.
El republicano ya ha impuesto aranceles a las importaciones de China, anunció planes para un arancel del 25% sobre todas las importaciones de acero y aluminio, y amenazó con imponer aranceles del 25% a Canadá y México. Aún no sabemos hasta dónde llegará, pero si se concreta lo que ya está sobre la mesa, aumentarían los aranceles promedio a su nivel más alto desde la década de 1940, señalando un nuevo capítulo para el comercio mundial.
Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, los aranceles se han visto generalmente como una causa de precios más altos para el consumidor, menos opciones y, en medio de la inevitable retaliación, un fracaso para las industrias que se pretendía proteger. ¿Pero estamos dejando atrás esta era?
Organicé un debate con dos expertos económicos en política comercial para analizar las implicaciones de las políticas de Trump en América y el mundo, y explorar puntos de vista diferentes sobre quiénes podrían ser los mayores ganadores o perdedores entre nosotros.
Conoce a los participantes
Meredith Crowley es profesora de Economía en la Universidad de Cambridge. Ella cree que los aranceles podrían llevar a una carga económica mucho más pesada para las personas de menores ingresos.
Jeff Ferry es Economista Jefe Emérito de la Coalición por una América Próspera. Él cree que los aranceles pueden impulsar el crecimiento y reconstruir la industria manufacturera de EE. UU.
Ambiciones de Trump
Dharshini David (DD): El presidente Trump describió los aranceles como ‘la palabra más hermosa en el diccionario’, lo cual es realmente intrigante. ¿Cuál es la atracción para él?
Jeff Ferry (JF): Creo que Trump ha dejado bastante claro que piensa que los aranceles son algo ‘hermoso’ por varias razones.
Primero, porque pueden revivir y reconstruir la industria manufacturera de EE. UU. También ve que EE. UU. tiene un enorme déficit comercial. En 2024, tuvimos un récord de déficit comercial de bienes de $1.2 billones, lo que significa que el resto del mundo, y particularmente los países con superávit comercial, están generando grandes cantidades de ingresos vendiendo al mercado estadounidense. Esto le da a EE. UU. una poderosa herramienta de negociación y lo hemos visto usarla, en cuanto a medicamentos e inmigración con Canadá y México en los últimos días.
Meredith Crowley (MC): Mi presunción es que lo que realmente preocupa a Trump es la disminución de empleos manufactureros dentro de EE. UU. en los últimos 40 años.
Observó que muchos empleos que solían existir en EE. UU. se han trasladado a otros países con salarios más bajos como México y China y creo que su esperanza sería que al imponer aranceles pudiera estimular la creación de empleos.
Retaliación
DD: Sabemos que los países también están pensando en medidas de represalia. ¿Hasta qué punto estas medidas impactarán en los objetivos económicos de Trump?
JF: No hay duda de que una política arancelaria, junto con una política de inversión y crecimiento y una política de seguridad nacional, hará crecer la economía de EE. UU. y cumplirá mejor con el crecimiento de la productividad de lo que hemos visto en los últimos 25 años, que francamente han sido abismales según los estándares tradicionales de EE. UU.
500 años de historia muestran que la profesión de economía, en su obsesión por el equilibrio a corto plazo, ha hecho un flaco favor no solo a los trabajadores americanos y al pueblo americano, sino realmente, a los trabajadores británicos y a los trabajadores en muchos países.
DD: En la era de posguerra, vimos la eliminación de barreras comerciales y la idea de que la globalización era buena. ¿Estamos ahora viendo una reacción en contra de esto?
JF: Estamos viendo un cambio histórico lejos del consenso posterior a la Segunda Guerra Mundial, que se remonta al período en el que Estados Unidos estaba muy por delante del resto del mundo – y Estados Unidos estaba muy preocupado por la amenaza comunista.
Así que lo que llamas ‘libre comercio’, y yo llamaría el consenso de tipos de cambio fijos de Bretton Woods, fue diseñado para que EE. UU. apoyara e incluso subsidiara el crecimiento de las economías europeas y de otras economías.
Ahora hemos pasado a una nueva etapa donde es bien sabido que la economía de EE. UU. comenzó a tambalearse en la década de 1970, y China ha surgido para convertirse en la potencia manufacturera número uno del mundo básicamente explotando todas las reglas del sistema.
Necesitamos un nuevo sistema.
MC: Tengo un diagnóstico diferente de lo que ha sucedido en la historia reciente.
En los últimos 40 años, está claro que la protección es muy popular. Entre 1981 y 1994, EE. UU. restringió las importaciones de automóviles de Japón y eso tuvo dos consecuencias finales.
Uno, aumentó el precio de los automóviles para los estadounidenses. Dos, a largo plazo, llevó a la inversión de los fabricantes japoneses en EE. UU. y hoy, EE. UU. tiene una industria automotriz vibrante. Podría apoyar a la industria estadounidense de una manera mucho más directa teniendo apoyo gubernamental directo.
Trump ha creado ahora incertidumbre de que los fabricantes canadienses tendrán acceso al mercado estadounidense en el futuro. Y porque Trump cumplió sus amenazas en 2018 de imponer aranceles a China, las grandes corporaciones podrían estar revisando planes para expandir operaciones en Canadá o México para servir al mercado estadounidense. Habrá un retroceso en la actividad económica real en esos socios comerciales.
Precios más altos
DD: Meredith, Trump ha reconocido que puede haber ‘un poco de dolor’ para los estadounidenses a corto plazo porque, como mencionaste, los aranceles tienden a significar precios más altos.
MC: Un estudio sobre lo que sucedió en la primera ronda de aranceles de Trump a China en 2018 mostró, en los primeros dos años, que la mayor parte del aumento de costos fue absorbida por importadores y distribuidores y no se trasladó a los consumidores. Sin embargo, los aumentos de precio tienden a llegar más gradualmente.
Una vez que te das cuenta de que el arancel está permanentemente en su lugar, el fabricante se da cuenta de que todos tendrán que pagarlo y gradualmente aumentan sus precios.
Una de las preocupaciones de los economistas es que las personas que compran muchos bienes en lugar de servicios tienden a ser personas de menores ingresos. Entonces, cuando pones un arancel en cosas como zapatillas para niños, mochilas y ropa, este tipo de artículos de consumo, realmente estás colocando una carga fiscal mucho más pesada en las personas de menores ingresos del país, en lugar de alguien que está gastando su dinero en vacaciones y educación privada para niños.
Guerra comercial
DD: Jeff, ¿estás preocupado por una guerra comercial global que podría salir mal en los objetivos de Trump?
JF: Hemos estado en una guerra comercial desde 2001, desde que China ingresó a la comunidad comercial mundial. La guerra comercial es de larga data. Ahora América está tomando medidas y mucha gente está levantando las manos, no porque estén preocupados por una guerra comercial, sino porque están preocupados de que puedan perder un mercado valioso para sus propios productos.
Pero quiero volver a los precios al consumidor.
Las personas se centran puramente en lo negativo. El propósito del arancel es estimular la industria nacional, por lo que en el lado positivo, creas nuevas inversiones en la industria nacional. En el lado negativo, obtienes un aumento de precio. Por lo tanto, depende críticamente de los números en ambos casos.
Lo que sabemos de la primera ronda de aranceles de Trump, entre 2018 y 2019, es que el precio de los bienes sujetos a aranceles aumentó, como el acero, pero las empresas se comprometieron a construir nuevas fábricas como acerías que han contratado a varios cientos de personas, excelentes empleos para personas que generalmente no tienen un título universitario.
La fase actual de globalización que comenzó alrededor de 1990 fue simplemente un gran error. La idea de que EE. UU. podría competir con México en salarios, particularmente para los trabajadores manufactureros, fue simplemente una locura.
DD: Obtengamos la opinión de Meredith sobre esto. ¿Estarías de acuerdo en que para economías con salarios más altos, francamente, la globalización no ha sido una gran idea desde los años 90?
MC: Entiendo el punto de Jeff, que la única preocupación del presidente debería ser el bienestar de los estadounidenses. Pero, entre 1990 y 2023, el número de personas en todo el mundo que viven en la pobreza extrema con menos de $2.15 al día cayó de dos mil millones a alrededor de 700 millones. Más de mil millones de personas salieron de la pobreza debido al aumento de la globalización es un logro asombroso de la humanidad.
Es completamente claro para todos que dentro de la sociedad estadounidense, los beneficios de la globalización no han sido iguales y por lo tanto hay una necesidad real dentro de EE. UU. de pensar en cómo mejorar el bienestar de las personas con menos habilidades y cómo introducir empleos en la economía para ayudarlas.
Donde difiero con Trump es que creo que hay herramientas más efectivas. Necesitas una política industrial o subsidios a la producción. La productividad estadounidense es tan alta porque constantemente estamos invirtiendo en tecnología que ahorra mano de obra, pero la consecuencia es que los menos capacitados han quedado rezagados y sus vidas son materialmente peores que hace treinta años.
JF: Estoy completamente de acuerdo con Meredith.
Igualdad
DD: Esto es fascinante. Si vemos el tipo de barreras comerciales que Trump quiere implementar, ¿qué significa eso para esta cuestión de igualdad?
MC: Una vez que comienzas a poner barreras entre países, creas muchas oportunidades para lo que en el mundo de la economía llamamos ganancias de monopolio. Una vez que limitas la entrada, los productores existentes pueden aumentar sus precios y explotar a los consumidores.
Si EE. UU. entra en una guerra comercial con China, ¿qué sucederá con las importaciones de países con los que EE. UU. no está interesado en tener una guerra comercial?
Si EE. UU. y China profundizan su guerra comercial, esto podría afectar la participación de la cadena de suministro de países subsaharianos con EE. UU. y China, lo que significa que será una de las áreas del mundo que sufrirá parte de las consecuencias de esta guerra comercial.
Por lo tanto, los efectos colaterales podrían ser muy, muy negativos.
DD: Jeff, ¿vale la pena este precio? ¿Qué tipo de impacto podríamos ver en el crecimiento?
JF: No lo veo como un precio que valga la pena, lo veo como una evolución del sistema mundial donde esperamos obtener un mayor crecimiento en todas partes. Y aquí es donde difiero con la vista de la economía convencional que se enfoca demasiado en el comercio y en pequeños aumentos de productividad.
El mundo ha crecido a través del éxito de las industrias. La prosperidad de EE. UU. de 1900 a 1970 se debió en gran medida a la industria automotriz. Lo que viste fueron enormes aumentos de productividad a medida que Henry Ford y todos sus sucesores inventaron y desarrollaron la producción en masa. Viste aumentos salariales y aumentos de gastos y tuvimos la economía más próspera del mundo.
Entonces lo que necesitamos es un crecimiento industrial y al mirar desde un marco de seguridad nacional, no podemos depender de China para tantos bienes como lo estamos hoy