Vicky Martinez se siente engañada porque sus hijos no han tenido mucha exposición a las artes en sus escuelas del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles a pesar de la financiación estatal a través de la Proposición 28, el mandato de educación artística de referencia del estado. Ella cree que el acceso a las artes podría ayudarles a sobrellevar su ansiedad y TDAH, condiciones que han aumentado después de la pandemia.
“Yo tuve más artes que mis hijos”, dijo Martinez, madre de tres estudiantes del LAUSD en la zona de Highland Park. “Eso no es justo. Me enoja que a nuestros hijos se les esté negando las artes cuando ha habido tanta investigación sobre cómo mantiene a los niños comprometidos en la escuela. Deberíamos estar avanzando, y en cambio estamos rezagados”.
Muchos padres comparten su indignación. Las familias de ocho estudiantes, incluidos los tres hijos de Martinez, de 12, 15 y 17 años, y el autor de la Proposición 28 se han unido para presentar una demanda contra el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD), el segundo distrito escolar más grande del país, y su Superintendente Alberto Carvalho. La demanda, presentada el lunes por la tarde en el Tribunal Superior de Los Ángeles, alega mal uso de los fondos y engaño al público en su implementación de la Proposición 28 que destina aproximadamente $1 mil millones al año para la educación artística.
“El LAUSD ha violado de manera intencional y consciente la ley”, dijo el ex Superintendente del LAUSD Austin Beutner, quien redactó la Proposición 28, “y como consecuencia, está dañando a cientos de miles de estudiantes al privarlos de la educación artística a la que tienen derecho por ley”.
La demanda también sostiene que el manejo incorrecto de los fondos de la Proposición 28 por parte del LAUSD, especialmente en las escuelas de Título I, ha impactado desproporcionadamente a los estudiantes afroamericanos y latinos, profundizando la inequidad. La esencia de la ley, según Beutner, es que todos los estudiantes, no solo los privilegiados, merecen acceso a las artes.
El LAUSD no pudo ser contactado para responder antes de la fecha límite de EdSource, pero Carvalho ha enfatizado en múltiples ocasiones la importancia de la educación artística y el compromiso del distrito de proporcionarla.
La demanda es el último impulso para la rendición de cuentas sobre la financiación de la educación artística. Beutner y un grupo de importantes sindicatos, incluidos UTLA, el sindicato de maestros, SEIU Local 99 y Teamsters 572, escribieron una carta a los funcionarios de educación el año pasado exigiendo que el estado responsabilice a los distritos por sus gastos. Al LAUSD se le asignaron aproximadamente $77 millones para la educación artística en el año escolar 2023-24.
Los sindicatos están ayudando a financiar esta demanda, que llega en un momento en que el distrito ya enfrenta un escrutinio creciente por su manejo de tres grandes ciberataques que expusieron información sensible de los estudiantes y la adecuación de su respuesta a los recientes incendios catastróficos.
“El LAUSD ha hecho exactamente lo que la ley prohíbe”, argumenta la demanda; “ha eliminado las fuentes de financiación existentes para los profesores de arte existentes, y ha reemplazado esos fondos con los fondos de la Proposición 28, violando así el requisito de que los fondos complementen en lugar de suplantar las fuentes existentes. Además, el LAUSD no ha hecho ningún esfuerzo significativo para reclutar o contratar nuevos profesores de arte como exige la ley”.
Dado el extenso estudio que demuestra que la educación artística tiene beneficios académicos y sociales clave, la ley fue diseñada para contratar nuevos profesores de arte, y la mayoría de las escuelas deben gastar al menos el 80% de los fondos en personal. Los demandantes alegan que el LAUSD ha estado interpretando erróneamente la ley de manera deliberada y engañando a familias y maestros.
“En resumen, ha habido un mal uso generalizado de los fondos”, dijo Beutner, “y la guía y supervisión han sido insuficientes”.
En un memorando del 15 de agosto de 2024 al consejo, Carvalho reconoció que se gastaron nuevos fondos de la Proposición 28 para pagar al personal existente, lo cual no está permitido.
“Dadas las históricas dificultades para cubrir los puestos de educadores de arte y porque el 80% de la Proposición 28 debe gastarse en trabajo, el Distrito priorizó el uso de los fondos de la Proposición 28 para cubrir al personal existente y contratar nuevo personal”.
El distrito también ha adoptado una interpretación diferente de la estatua que la comúnmente aceptada, afirmando que la ley solo requiere un aumento en la financiación de las artes para el distrito en su conjunto.
“La ley requiere que los gastos en artes que no provienen de la Proposición 28 a nivel del distrito sean mayores que en años anteriores y no tiene en cuenta las diferencias en el gasto a nivel de la escuela”, según una hoja informativa del LAUSD.
Beutner ha objetado esta interpretación durante mucho tiempo. Él sostiene que la ley requiere que cada escuela incremente sus ofertas artísticas para que todos los estudiantes tengan acceso.
Cecily Myart-Cruz, la presidenta de UTLA, el sindicato que representa a unos 35,000 educadores del LAUSD, afirma que el distrito no ha sido honesto sobre su uso de los fondos de la Proposición 28.
“El Superintendente sacar un boletín diciendo, ‘Oops, mi error’, no funciona”, dijo Myart-Cruz. “Si tienes artes en la escuela. Cambiarás vidas…Así que estoy exasperada por la falta de respuesta y responsabilidad del distrito para proporcionar educadores de arte para nuestros niños y las comunidades a las que servimos”.
Sin duda, problemas similares han surgido en todo el estado. Enfrentando problemas presupuestarios, algunas escuelas han utilizado maniobras contables creativas para pagar al personal existente con los nuevos fondos, en lugar de agregar realmente profesores de arte, advierten los expertos.
“La tentación de redirigir estos fondos puede surgir cuando las escuelas enfrentan presiones financieras en otras áreas”, dijo Allison Gamlen, coordinadora de artes visuales y escénicas de la Oficina de Educación del Condado de San Mateo. “Esto es una clara violación de la intención de la proposición y, desafortunadamente, no es un incidente aislado”.
Sin embargo, muchos otros distritos en todo el estado, desde Pacifica hasta Long Beach, han utilizado con éxito los fondos de la Proposición 28 para construir programas educativos artísticos nuevos y sólidos, señalan los expertos.
Esa disparidad explica por qué muchos padres y maestros han estado pidiendo una mayor transparencia en cómo las escuelas utilizan el dinero para las artes, que llegó a las escuelas en febrero de 2024.
“Queremos un verdadero apoyo para contratar a personas que puedan proporcionar instrucción artística, y creo que esto es lo correcto. Esto es lo legal”, dijo Nicolle Fefferman, una maestra veterana del LAUSD, quien también cofundó el grupo de defensa Padres Apoyando a los Maestros. “…¿A quién sirve este dinero sentado en una cuenta bancaria del distrito?”
Las familias quieren tener voz en la mesa.
“En muchas escuelas, no hubo conversaciones sobre la Proposición 28”, dijo Martinez. “Los padres no tuvieron voz”.
No se equivoquen, el impacto en las familias puede ser severo. Martinez dijo que su hijo de 15 años, conocido bajo el seudónimo de Julián en la demanda, sufre de ansiedad severa y sentimientos de desesperación, condiciones que ella cree podrían ser aliviadas por la influencia terapéutica de las artes. Cuando su hijo mayor tuvo una guitarra entre manos, dice, comenzó a prosperar.
“Las artes mejoran el aprendizaje, especialmente para los estudiantes de bajos ingresos”, dijo Martinez. “Les estamos haciendo daño al no proporcionárselas”.
Otra madre de los demandantes, conocida bajo el seudónimo de April T., dice que su hijo, llamado Lucas, de 9 años, solo recibe una hora a la semana de clase de arte, igual que antes de la Proposición 28. Ella dice que paga clases de música privadas porque no hay disponibles a través del LAUSD.
La rendición de cuentas es uno de los problemas más críticos que enfrenta la implementación de la Proposición 28, según un informe reciente de Arts for LA, una importante organización de defensa de las artes.
“Los maestros, padres y estudiantes deben saber si, cómo y cuándo se toman las decisiones sobre la Proposición 28”, dijo Lindsey Kunisaki, quien escribió el informe. “Ellos serán quienes experimenten directamente el impacto de esas decisiones de la Proposición 28 en la práctica, y además, son los expertos en las realidades de sus propios salones de clases y comunidades”.
El memo de agosto de Carvalho también reconoce que el distrito no “consultó específicamente con las comunidades escolares sobre la financiación de las artes de la Proposición 28”, pero alentará a los directores a solicitar retroalimentación en el futuro.
Muchos expertos recomiendan un comité independiente de supervisión formado por administradores, maestros, familias y socios comunitarios para asegurarse de que los fondos de educación artística se gasten adecuadamente. Algunos pueden suponer que las oficinas de educación de los condados proporcionan supervisión, pero eso no está dentro de su competencia, dicen los expertos.
Los defensores de la educación artística han instado durante mucho tiempo al Departamento de Educación de California (CDE), que está administrando la nueva financiación, a intensificar la aplicación de las normas. Muchos se han quejado de que el CDE no ha proporcionado suficiente orientación a las escuelas que ya luchan con una multitud de problemas posteriores a la pandemia.
“La estructura de la proposición no incluyó ninguna disposición para garantizar que el personal adecuado del CDE abordara las preguntas y la confusión generalizada que ha sido un hilo común”, dijo Allison Cagley, directora ejecutiva de Friends of Sacramento Arts, un grupo de defensa. “No había una o dos personas en el CDE que pudieran abordar adecuadamente las preguntas”.
Los funcionarios del CDE no pudieron ser contactados para hacer comentarios antes de la fecha límite.
En medio del torbellino de controversias, muchos padres están ansiosos por ver que los fondos de la Proposición 28 se utilicen de manera efectiva para fomentar la participación en un momento de absentismo crónico y desafección generalizada en las escuelas.
“Esta es una inversión en nuestros hijos”, dijo Martinez. “Nuestros hijos se lo merecen. Todos estábamos de acuerdo en esto; el estado de California votó por esto. Entonces, ¿por qué no lo estamos haciendo?”