Por Douglas Gillison, Nupur Anand, Pete Schroeder y Isla Binnie
(Reuters) – En una reunión de la empresa JPMorgan el miércoles, el CEO Jamie Dimon fue preguntado si la decisión de la administración Trump de detener abruptamente el trabajo en la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) y cuestionar su existencia era una buena noticia para la industria.
Dimon les dijo a sus empleados que era difícil para el banco cuando “las políticas cambian constantemente” y que prefería políticas consistentes. La CFPB tenía algunas reglas buenas de protección al consumidor, especialmente en áreas como los prestamistas de día de pago, dijo, según una grabación de la reunión revisada por Reuters, que no se había reportado anteriormente. Aun así, no estaba lamentando la desmantelación de la agencia.
“Lo único bueno que diré sobre la CFPB es que hay reglas de protección al consumidor que son buenas,” dijo Dimon. Añadió que la agencia había “sobrepasado enormemente su autoridad” y usó un exabrupto para describir al ex director de la CFPB, Rohit Chopra, un demócrata que lideró una campaña de aplicación agresiva contra la industria. JPMorgan fue uno de los tres bancos demandados por la CFPB en diciembre, alegando fraude “generalizado” en el servicio de pagos Zelle.
JPMorgan declinó hacer comentarios. Un portavoz de Chopra declinó hacer comentarios.
Establecida en 2010 para proteger a los consumidores después de que reglas laxas sobre hipotecas y otras prácticas dudosas de la industria llevaran a la crisis financiera de 2008, la CFPB ha sido vilipendiada por los conservadores y la industria, que la han acusado de excederse y de acciones de aplicación excesivas.
Aun así, su desmantelamiento repentino durante un fin de semana por la administración Trump, incluyendo por el Departamento de Eficiencia Gubernamental dirigido por Elon Musk (DOGE), está causando agitación entre aquellos a quienes regula, según media docena de personas que asesoran o trabajan en bancos o firmas de tecnología financiera reguladas por la CFPB.
La repentina suspensión del trabajo tiene una serie de consecuencias: deja gran parte de las finanzas del consumidor, desde compañías hipotecarias hasta aplicaciones de pago, sin supervisión, y elimina un lugar donde los consumidores podían presentar quejas sobre sus proveedores. También deja muchas investigaciones en el limbo, según los asesores de la industria y varios empleados actuales y anteriores de la CFPB.
En la industria, que ha tenido una serie de conversaciones para evaluar el impacto de la neutralización de la CFPB, está surgiendo la preocupación de que un grupo de reguladores estatales podrían asumir temas que la CFPB lideraba, potencialmente dejándolos con requisitos aún más onerosos, dijeron los informantes de la industria.
Algunos ejecutivos también expresaron preocupaciones durante las llamadas de la industria sobre el acceso de DOGE a sus datos propietarios que la CFPB recopila y cuestionaron a quién rendía cuentas el equipo de Musk, dada la intención del multimillonario emprendedor de iniciar su propio negocio de pagos competidor, dijo un ejecutivo de políticas públicas en una empresa de tecnología financiera.
Más adelante en la historia
Musk y el presidente Donald Trump han dicho que el papel del empresario en DOGE no presenta ningún conflicto de intereses.
La CFPB tiene vastas cantidades de datos, incluidos informes de supervisión confidenciales, hallazgos de exámenes, registros de investigaciones y registros de cumplimiento que incluyen información personal de los clientes, sus cuentas, historiales de transacciones y preferencias de productos.
Ejecutivos de la industria dijeron que estaban preocupados por la aparente falta de un plan en marcha.
“Eso es algo que los bancos siempre han estado preocupados – regulación fragmentada en lugar de saber con quién están tratando,” dijo James Ballentine, un ex cabildero del grupo comercial American Bankers Association que ahora dirige su propia firma de consultoría. “Es fácil decir, ‘Eliminemos algo’, pero tiene que haber un plan en marcha.”
Los portavoces de la Casa Blanca, la CFPB y DOGE no respondieron a las solicitudes de comentarios. Musk no respondió a una solicitud de comentarios.
VACÍO REGULATORIO
Todavía está por verse si la agencia continúa existiendo en alguna forma y cuál sería su función. La Casa Blanca nominó a Jonathan McKernan, un ex miembro de la Corporación de Seguro de Depósitos Federal, como director de tiempo completo de la CFPB, lo que llevó a algunos analistas a sospechar que la administración no quiere erradicarla por completo. McKernan no respondió a una solicitud de comentarios.
Los sentimientos encontrados de la industria de alivio y preocupación subrayan cómo la transformación radical del gobierno federal por parte de la administración Trump probablemente llevará a consecuencias que no se comprenden completamente.
El martes, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijo al Congreso que ningún otro regulador federal estaba aplicando varias leyes de finanzas al consumidor en su ausencia. Algunos expertos dijeron que el vacío regulatorio podría dejar a los estadounidenses comunes vulnerables a prácticas predatorias, especialmente de las partes menos reguladas de la industria financiera y erosionar la confianza en general.
“La banca se trata de confianza, y es una industria que desfavorece la incertidumbre regulatoria,” dijo Matthew Biben, quien co-dirige el grupo global de servicios financieros de la firma de abogados King & Spalding. “Así que la pregunta a largo plazo es, ‘¿Qué impacto tendrá la nueva dirección en la confianza del consumidor y la certeza regulatoria para los participantes del mercado?’
LIBROS CERRADOS, COMPUTADORAS ABANDONADAS
Si bien el destino de la CFPB era previsible, la rapidez de los eventos dejó atónita a la industria y al personal.
El 7 de febrero, un viernes por la noche, Trump nombró a Russell Vought como director interino de la CFPB. Vought, quien también es director de presupuesto de Trump, fue uno de los arquitectos de Project 2025, un manifiesto conservador publicado por la Fundación Heritage que pedía la abolición de la CFPB.
Un portavoz de la Oficina de Administración y Presupuesto, que lidera Vought, no respondió a una solicitud de comentarios.
Vought ordenó rápidamente el cierre temporal de la agencia. Uno de los empleados de la CFPB dijo que tuvieron tan poco aviso que muchos empleados dejaron sus computadoras portátiles y efectos personales, como fotos familiares, dibujos de niños y plantas en macetas, en sus escritorios.
Otro empleado dijo que cientos de examinadores bancarios que iban a examinar los libros en bancos y otras firmas financieras el lunes tuvieron que cambiar sus planes de viaje. Los abogados de aplicación apagaron sus computadoras a mitad de camino a través de revisiones de documentos en investigaciones, dijo esta persona.
Esta semana, aquellos que desafían o enfrentan acciones de la CFPB estaban tratando de averiguar si tendrían que seguir persiguiendo o defendiéndose contra esos casos. Hay casos pendientes contra compañías como Capital One, a la que se acusó de engañar a los clientes en cuentas de alto interés; Meta, que dijo que estaba siendo investigada sobre la publicidad de productos financieros; y Experian, que enfrenta una demanda alegando que manejó mal las quejas.
Meta declinó hacer comentarios. Experian y Capital One no respondieron a las solicitudes de comentarios.
“Hay muchas organizaciones que actualmente están bajo investigación y se preguntan qué significa… y si potencialmente, las investigaciones se cerrarán,” dijo Anastasia Stull, socia de la firma de abogados Stinson, que representa a clientes financieros incluidos algunos involucrados en demandas con la CFPB.
(Reportaje de Douglas Gillison, Pete Schroeder, Nupur Anand, Hannah Lang e Isla Binnie; reporte adicional de Lananh Nguyen y Tatiana Bautzer; Escrito por Megan Davies; Edición de Paritosh Bansal y Anna Driver)