“
Desbloquea la newsletter de la Casa Blanca Watch de forma gratuita
Tu guía sobre lo que significa la elección presidencial de Estados Unidos en 2024 para Washington y el mundo
Las sociedades civilizadas dependen de las instituciones. Cuanto más compleja sea la sociedad, más vitales serán esas instituciones. Las instituciones proporcionan estabilidad, previsibilidad y seguridad. Las empresas, escuelas, universidades y tribunales son todas instituciones. Pero las instituciones más importantes son las del estado. Es por eso que el asalto de Donald Trump a lo que sus seguidores llaman erróneamente “el estado profundo” es tan peligroso. Algunos piensan que el estado debería ser servil a los caprichos del gran líder. Otros piensan que debería estar al servicio de los ricos. Ambos lados coinciden en que su capacidad para satisfacer las necesidades del público en general es de poca importancia. Estas opiniones son peligrosas. Son presagios de autocracia, plutocracia y disfunción.
En una serie importante de artículos, Valuing the Deep State, Francis Fukuyama de Stanford examina por qué la desmantelación del estado será tan destructiva. Fukuyama ha dedicado gran parte de las últimas dos décadas a explicar que “un estado de alta capacidad, profesional e impersonal es fundamental para el éxito de cualquier sociedad”, incluidas especialmente las democracias liberales modernas. Esta opinión es aborrecida por muchos estadounidenses: ven al estado, o simplemente “gobierno”, como el enemigo. Pero cualquiera que haya trabajado en desarrollo económico, como he hecho yo, sabe que sin un servicio público competente, profesional y neutral, nada en la sociedad realmente funciona. Cuanto más sofisticada y compleja se vuelve una sociedad y economía moderna, más cierto es esto. Como señala acertadamente Fukuyama, el extraordinario éxito de las economías de Asia oriental se debe en gran medida al hecho de que ya habían entendido cómo dirigir un estado de este tipo mucho antes que Occidente. Aún más relevante, argumenta que una “democracia exitosa… necesita un estado moderno fuerte, pero tiene que ser un estado limitado por el estado de derecho y la responsabilidad democrática”.
En Estados Unidos, la creación de un estado de este tipo comenzó en 1883, argumenta él, con la Ley Pendleton, que creó la Comisión del Servicio Civil y estableció criterios basados en el mérito para la contratación y promoción en el servicio federal. Esto es lo que la administración Trump -o, como lo etiqueta el historiador Timothy Snyder, el “régimen Mump”, dando el debido crédito al papel único de Elon Musk- desea derogar.
Como explica Fukuyama, el sistema burocrático de Estados Unidos está lejos de ser perfecto. Pero el problema no es, como argumentan los críticos de derecha, el hecho de la delegación de decisiones. ¿Alguien imagina que las decisiones técnicas sobre la seguridad de aeronaves o productos farmacéuticos, el control de contaminantes peligrosos, o la gestión de residuos nucleares deberían ser decididas, en detalle, por legisladores? Obviamente, decisiones de este tipo deben ser delegadas a expertos calificados. La noción de que deberían ser decididas en su lugar por personas cuya principal cualificación es la fidelidad servil al gran jefe es absurda.
La realidad es que estas “reformas” no tienen nada que ver con hacer que el gobierno sea más eficiente. El objetivo es más bien hacer que “Mump” sea todopoderoso. El juego se descubrió por sí solo cuando JD Vance dijo que si Trump ganara la presidencia nuevamente en 2024, debería “despedir a todos y cada uno de los burócratas de nivel medio, a todos los funcionarios públicos en el estado administrativo, reemplazarlos con nuestra gente… Y cuando los tribunales te detengan, ponte ante el país como lo hizo Andrew Jackson y di ‘el presidente de la corte ha emitido su fallo. Ahora déjenlo hacer cumplir'”. Entonces, tanto para la noción de que Estados Unidos debe ser “un gobierno de leyes, no de hombres”. Esto es un golpe de estado.
Este esfuerzo no va a transformar las finanzas públicas tampoco. En el año fiscal 2025 hasta la fecha, el 78 por ciento del gasto federal es en seguridad social, salud, defensa, seguridad de ingresos, beneficios para veteranos e intereses netos. Musk dice que Doge puede ahorrar $2 billones anualmente. Con un gasto de $6.8 billones el año pasado, esto parece absurdo.
En resumen, no se hace un sistema complejo más “eficiente” cortándolo al azar. Pero se puede aterrorizar a sus empleados. Por lo tanto, los verdaderos objetivos, como señala Anne Applebaum, son la intimidación y el reemplazo de verdaderos servidores públicos con acólitos. Los beneficios de esto son claros: permitirá a los que están a cargo utilizar los poderes del gobierno para enjuiciar a “enemigos”, intimidar a periodistas, difundir mentiras, ignorar la ciencia y atacar a gobiernos estatales y municipales desobligantes, si es necesario por la fuerza. ¿Y qué pasa con el estado de derecho? Vance ya ha dicho lo que piensa sobre esa idea. El objetivo, entonces, es convertir a Estados Unidos en una dictadura plebiscitaria, en la que el titular del poder es rey. ¿Será esta revolución compatible con elecciones justas en el futuro? Uno debe dudarlo.
Después de todo, gran parte de esto será irreversible. Una vez que la lealtad haya reemplazado a la integridad y las mentiras hayan reemplazado a la verdad, será un largo camino de regreso. Así que, una vez que hayas despedido a servidores públicos competentes y honestos, ¿qué tan fácil será encontrar personas similares en el futuro? Los servicios de inteligencia, datos y análisis científico de Estados Unidos eran faros globales. ¿Cuánto de eso sobrevivirá? Una de las pruebas para el empleo será si uno abraza la mentira de que Trump ganó en 2020. Solo los carreteros y fanáticos de Maga probablemente estén de acuerdo.
Algunos contenidos no pudieron cargarse. Verifica tu conexión a internet o ajustes del navegador.
Lo que está sucediendo es destrucción, no reforma. Independientemente de lo que les hayan dicho, los estadounidenses comunes no se beneficiarán del caos. Pero sabemos quiénes lo harán.
Sigue a Martin Wolf con myFT y en Twitter
“