Antes de la inauguración de Trump, The New York Review of Books me invitó a escribir sobre su agenda educativa. Leí tres documentos importantes en los que se detallaban sus opiniones y objetivos: el capítulo de educación en Project 2025; Agenda 47, el documento de campaña de Trump; y el sitio web del America First Policy Institute, la organización liderada por Linda McMahon, la elección de Trump para Secretaria de Educación. Los tres documentos se superponen, por supuesto. Trump tiene la intención de privatizar la educación; desprecia las escuelas públicas. Quiere eliminar el Departamento de Educación. Él y sus seguidores están obsesionados con la “ideología de género radical”, y culpan a las escuelas públicas por la mera existencia de estudiantes transexuales. La elección de Trump, estaba claro, significaría el fin de las protecciones de derechos civiles para los estudiantes LGBT y un esfuerzo decidido por desfinanciar y destruir las escuelas públicas.
Publiqué el artículo ayer.
The NYRB me invitó a participar en una entrevista.
Este artículo es parte de una serie regular de conversaciones con los colaboradores de la Review; lee entradas anteriores aquí y regístrate en nuestro boletín por correo electrónico para recibirlas en tu bandeja de entrada cada semana.
En “‘Su tipo de adoctrinamiento’”, publicado en el NYR Online poco antes de la segunda inauguración de Donald Trump, Diane Ravitch escribe sobre el futuro preocupante de la educación pública estadounidense. Refiriéndose a la famosa frase del presidente en su primera campaña: “Amo a los poco educados”, Ravitch advierte que su segundo mandato probablemente llevará a “más de ellos para amar”.
Como historiadora de la educación, Ravitch trabajó en políticas educativas tanto en las administraciones de George H. W. Bush como en la de Bill Clinton. Ha pasado su carrera analizando las políticas nacionales y estatales que reforman las escuelas públicas, como leyes que implementan pruebas de alto riesgo o que desvían el dinero de los contribuyentes a las escuelas chárter. Además de escribir casi una veintena de libros, incluyendo The Troubled Crusade: American Education, 1945–1980 (1983), Reign of Error: The Hoax of the Privatization Movement and the Danger to America’s Public Schools (2013) y, más recientemente, Slaying Goliath: The Passionate Resistance to Privatization and the Fight to Save America’s Public Schools (2020), Ravitch publica regularmente sobre política educativa estadounidense en su blog ampliamente leído. Sus memorias serán publicadas más adelante este año por Columbia University Press.
Me puse en contacto con Ravitch para discutir el estado actual de la educación estadounidense, las fuerzas que la amenazan y su visión de cómo las escuelas públicas pueden cumplir mejor su promesa democrática.
Regina Martínez: ¿Cómo empezaste a escribir sobre educación? ¿Fuiste influenciada por tu tiempo en las escuelas públicas del Sur?
Diane Ravitch: Empecé a escribir sobre educación cuando estaba en la universidad. El primer ensayo que escribí fue para una clase de ciencias políticas en mi primer año en Wellesley en 1956. Trataba sobre la política del sistema escolar público de Houston a principios de la década de 1950, cuando era estudiante allí. Los votantes elegían una nueva junta escolar cada dos años, y el control pasaba de un grupo de extremistas de extrema derecha, que veían comunistas acechando por todas partes, a moderados que solo querían asegurarse de que las escuelas estuvieran funcionando bien. En un momento, los libros sobre Rusia fueron eliminados de las estanterías de la biblioteca de la escuela secundaria. Bajo los moderados, escuchamos a oradores en las asambleas que hablaban de tolerancia racial y religiosa; bajo las Mujeres Minuto, el ala femenina de la Sociedad John Birch, se nos advertía que tuviéramos cuidado con la influencia comunista. Además, mientras yo asistía a ellas, las escuelas estaban segregadas racialmente.
En “Su tipo de adoctrinamiento”, escribes: “Uno solo puede imaginar el oprobio que se visitará sobre los maestros que no estén certificados como patriotas”. ¿Cómo imaginas que esto impactará en la profesión docente? ¿Qué podría significar para el reclutamiento de maestros en el futuro?
La amenaza de vigilancia política es escalofriante, como lo sería en cualquier profesión. En muchos estados, especialmente los estados “rojos”, los maestros tienen que tener cuidado con lo que enseñan, qué lecturas asignan y cómo abordan temas relacionados con la raza y el género. Trump emitió recientemente una orden ejecutiva afirmando que cortaría el financiamiento de las escuelas que “adoctrinan” a sus estudiantes enseñando sobre la “ideología de género radical” y el racismo. Su esfuerzo por imponer el control del pensamiento es ilegal, pero eso no lo ha detenido de intentarlo.
Este tipo de censura política está ocurriendo en las escuelas de K-12 pero también en la educación superior. El número de personas que eligen prepararse para ser maestros se desplomó a raíz de la énfasis de Bush-Obama en las pruebas estandarizadas. La amenaza de un escrutinio de lealtad política solo puede empeorar las cosas.
Una de las recientes órdenes ejecutivas del presidente Trump reautorizó a los agentes federales a detener a niños en las escuelas. ¿Qué acciones, si las hay, pueden tomar las escuelas, las familias y los estudiantes para resistir la incursión del estado de seguridad en las escuelas?
La determinación de la administración Trump de asaltar las escuelas es aterradora para los niños y para sus maestros, cuyo trabajo es proteger a sus estudiantes. Imagina a un niño siendo arrestado en su salón de clases. Es realmente aterrador. Muchos distritos han instado a los maestros a obtener asesoramiento legal de los oficiales legales del distrito. Como mínimo, los educadores deberían exigir ver una orden judicial. Si los agentes de ICE están armados, la resistencia puede ser inútil. Los líderes electos tendrán que desarrollar planes de contingencia, si es que aún no lo han hecho.
Trabajaste en política educativa tanto bajo el presidente George H. W. Bush como bajo el presidente Bill Clinton. ¿Qué, si acaso, fue diferente en tu trabajo entre una administración republicana y una demócrata? ¿Cómo crees que ha cambiado el Departamento de Educación, y la política educativa federal en general, desde principios de la década de 1990?
Trabajé como secretaria asistente para la investigación y mejora educativa bajo el presidente Bush. Luego, el presidente Clinton me nombró a la junta de evaluación nacional, conocida como la Junta Directiva Nacional de Evaluación. Hubo una continuidad de política desde el primer presidente Bush hasta Clinton, y luego de Clinton al segundo presidente Bush a Obama.
El primer presidente Bush quería reformar la educación estadounidense a través de medidas voluntarias. Convocó una reunión de los gobernadores del país en 1989, y acordaron un conjunto de seis objetivos para el año 2000. Él pensaba que los objetivos podrían alcanzarse mediante la exhortación, sin costo alguno. Los objetivos eran realmente aspiracionales (esperaban, por ejemplo, que los estudiantes estadounidenses fueran los primeros en el mundo en matemáticas y ciencias para el año 2000), pero nadie tenía un plan para alcanzarlos, ni tampoco había fondos nuevos. El presidente Clinton recibió el crédito por redactarlos, así que él y Bush compartieron ese compromiso. Estaba dispuesto a gastar dinero real para ayudar a los estados a mejorar sus escuelas, y agregó dos objetivos más (uno sobre la formación de maestros, otro sobre la participación de los padres). También creía que la nación debería tener estándares y pruebas nacionales. Ninguno de los objetivos se alcanzó para el año 2000, excepto el de tener el 90 por ciento de los estudiantes graduados de la escuela secundaria. Pero ese objetivo era una cuestión de definición. Si significaba que el 90 por ciento debería graduarse de la escuela secundaria en cuatro años, no cumplimos ese objetivo. Si contábamos a los estudiantes que se graduaron en cinco o incluso seis años, lo superamos.
Desde que lanzaste tu blog de educación en 2012, se ha convertido en un popular foro de discusión sobre educación y democracia. Mirando hacia atrás, ¿hay alguna posición que has compartido en el blog que reconsiderarías o abordarías de manera diferente hoy? ¿Hay posiciones que tomaste o predicciones que hiciste de las que estás particularmente orgullosa?
Comencé a bloguear dos años después de la publicación de The Death and Life of the Great American School System: How Testing and Choice Have Undermined Education. En ese libro, renuncié a las opiniones que había defendido durante décadas: la competencia entre las escuelas, confiar en las pruebas estandarizadas como medida de los estudiantes, el pago por méritos, y muchas otras políticas relacionadas con la rendición de cuentas y la estandarización.
Lo que he aprendido en los últimos quince años me ha alarmado aún más que entonces sobre los esfuerzos organizados para destruir la educación pública. Ese libro tiene un capítulo sobre “El Club de los Niños Multimillonarios”. Me centré en la filantropía de riesgo de las fundaciones de Bill y Melinda Gates, la Fundación Eli and Edythe Broad y la Fundación Walton Family. Estos multimillonarios utilizaron su filantropía estratégicamente para financiar escuelas chárter gestionadas de forma privada, pruebas estandarizadas de alto riesgo y un sistema que evalúa a los maestros por las puntuaciones de las pruebas de sus estudiantes y cierra escuelas donde los estudiantes obtuvieron puntuaciones bajas. Me opuse a todas esas medidas, que fueron respaldadas tanto por la segunda administración Bush como por la administración Obama. Demostré en ese libro y libros posteriores que estas estrategias han sido fracasos y son enormemente desmoralizantes para los maestros. También convirtieron a las escuelas en fábricas de pruebas, aplastando el pensamiento creativo y la alegría de enseñar y aprender.
En los años transcurridos desde entonces, he aprendido que “el Club de los Niños Multimillonarios” es mucho más grande de lo que las tres familias que mencioné. En mi último libro, Slaying Goliath, intenté hacer una lista de todos los multimillonarios y las fundaciones que apoyan las escuelas chárter y los vales, y fue realmente larga. Incluso ahora, sigo encontrando multimillonarios y fundaciones que deberían agregarse a la lista. Lo que sospechaba era que las escuelas chárter allanaron el camino para los vales tratando la educación como un bien de consumo, no como una responsabilidad cívica. Lo que no me di cuenta fue que el movimiento de vales es aún más poderoso que el movimiento chárter. Su base no son solo multimillonarios de derecha como los hermanos Koch y la familia DeVos, sino también nacionalistas cristianos, supremacistas blancos, organizaciones extremistas como la Alianza en Defensa de la Libertad y el Consejo Legislativo Ejecutivo Americano, padres acomodados que quieren que el estado subvencione la matrícula de sus escuelas privadas y líderes católicos que siempre han creído que el estado debería financiar las escuelas católicas.
Recientemente ha habido mucho discurso sobre las tasas decrecientes de alfabetización debido a la inteligencia artificial, la pandemia, los teléfonos, u otras causas. ¿Qué tan significativo crees que es este riesgo? ¿Qué se podría hacer para revertir la tendencia?
También me preocupa la disminución de las tasas de alfabetización, así como la disminución del interés en la literatura. En mi campo de estudio, creo que las pruebas estandarizadas han sido un culpable en acortar la atención de los niños de todas las edades. Se espera que los estudiantes lean fragmentos cortos y luego respondan preguntas sobre esos pasajes limitados. En las primeras décadas del siglo veinte, la Junta Universitaria patrocinaba exámenes de ingreso a la universidad en los que a los estudiantes se les asignaban obras de literatura con antelación, y luego se les pedía que escribieran sobre lo que habían leído. Los profesores leían sus ensayos y los calificaban. Ahora las respuestas al examen pueden ser leídas por una máquina o por una persona contratada en Craigslist para leer rápidamente, dando solo un minuto o dos a cada respuesta escrita.
En mis sueños, cambiaría las expectativas y pediría a los maestros de secundaria que asignen libros que valgan la pena leer, y luego requeriría a los estudiantes que escriban tres o cuatro páginas sobre por qué les gustó o no les gustó el libro.
Aunque acojo con agrado la expansión del canon para incluir obras de mujeres y de personas de color, también daría la bienvenida a un resurgimiento del interés en las grandes obras que alguna vez se consideraron los clásicos de la literatura occidental. En demasiadas escuelas secundarias, los clásicos no solo han sido marginados, sino que han sido expulsados. Eso es un error tan grave como ignorar las obras de aquellos que no son hombres blancos.
Dado el impulso creciente detrás de la privatización de la educación, ¿cómo imaginas que la próxima generación avanzará en la defensa de la escuela pública? ¿Qué anticipas que será su mayor desafío?
Las escuelas públicas son una de las instituciones democráticas más importantes de nuestra sociedad. En muchos estados, inscriben al 90 por ciento de todos los estudiantes. Siempre han permitido que niños y adolescentes aprendan juntos con otros que provienen de diferentes orígenes. Hay un importante movimiento hoy en día, financiado por multimillonarios de derecha, para destruir las escuelas públicas y reemplazarlas por escuelas religiosas, escuelas privadas y educación en el hogar. Se llama “elección de escuela”, pero las escuelas eligen, no los estudiantes o las familias. A las escuelas privadas se les permite discriminar por cualquier motivo y no están sujetas a las leyes federales que prohíben la discriminación y protegen a las personas con discapacidades. La segregación racial y religiosa aumentará. Más estudiantes asistirán a escuelas cuyo propósito es la indoctrinación, no la construcción de una sociedad democrática.
El mayor desafío que enfrentan aquellos que creen en el valor de la educación pública es que el dinero detrás de la privatización es enorme, y se gasta estratégicamente para ganar aliados políticos. Hasta donde sé, no hay un financiador multimillonario para la educación pública como lo hay para la privatización. En el mundo de la defensa de la educación pública, no hay equivalentes al dinero de los Koch, el dinero de los DeVos, el dinero de los Walton, los multimillonarios evangélicos de Texas Tim Dunn y Farris Wilks, el multimillonario de Pensilvania Jeff Yass. He sido presidenta de una organización llamada Network for Public Education desde 2013, y nuestro presupuesto anual es una miseria en comparación con las organizaciones de los privatizadores. Una organización pro-elección de escuela gastó tanto en su cena anual como todo nuestro presupuesto anual.
El otro lado de esta lucha por salvar la educación pública es la realidad de que importantes demócratas siguen creyendo que la elección de escuela ayuda a los niños pobres negros e hispanos, a pesar de la abrumadora evidencia de que esta afirmación no es cierta y de que es en realidad parte del engaño. El Representante Hakeem Jeffries, el Senador Cory Booker, el Gobernador Jared Polis y el Senador Michael Bennett son algunos de los demócratas que han frenado el interés de su partido en luchar por las escuelas públicas.
Lo que me da esperanza es que la realidad se está volviendo más clara con cada día que pasa: aquellos que se preocupan por el bien común deben apoy