“
Desbloquee el boletín de la Casa Blanca Watch de forma gratuita
Su guía sobre lo que significa la elección de EE. UU. en 2024 para Washington y el mundo
Cuál es el objetivo final de la política exterior de Donald Trump? Esa pregunta no se ha hecho lo suficiente desde el impactante discurso del vicepresidente de EE. UU., JD Vance, en Munich.
Está claro que Trump y sus secuaces quieren enterrar el orden internacional basado en reglas y restaurar la competencia entre grandes potencias que lo precedió. Parece que prefieren un mundo dividido en esferas de influencia bajo un puñado de estados grandes dirigidos por hombres fuertes.
Pero incluso si (de hecho, especialmente si) ese es su objetivo, por qué querrían empujar a Europa hacia una esfera de influencia rusa? Porque esa es la consecuencia obvia de retirar la protección de EE. UU. o de ayudar a los equivalentes de Maga de Europa al poder. Una Europa abandonada también vería menos razón para unirse detrás de un enfoque agresivo estadounidense hacia China. Si la visión de mundo de Trump es reminiscente de cómo los mafiosos podrían dividir una ciudad en territorios de bandas, cómo tiene sentido abandonar el territorio más lucrativo y poderoso que hay fuera de tu propio territorio?
Los matones a menudo proyectan, por lo que tome lo que dicen sobre otros como un indicador de lo que piensan sobre ellos mismos. Eso ha sido cierto durante mucho tiempo para Trump, y también se aplica al discurso de Vance. Su línea más impactante – “la amenaza que más me preocupa” no es Rusia ni China, sino “la amenaza desde dentro” de Europa – se debe leer mejor como identificando al adversario más fuerte no de Europa, sino de los objetivos del régimen de Trump.
Rusia y China, después de todo, pueden ser potencias geopolíticas con las que EE. UU. necesita llegar a un entendimiento. Pero no representan ningún desafío, y mucho menos un modelo alternativo, para el mundo Maga que Trump y Vance están ocupados construyendo, especialmente dentro de EE. UU. En contraste, la UE y Europa en general, si puede mantenerse unida, tiene la capacidad de presentar una resistencia que importa a la América de Maga y su oligarquía tecnológica.
Admitidamente, no es rival para EE. UU. militarmente, ni siquiera capaz de asegurar su propia defensa sin ayuda estadounidense, aún. Pero incluso esto está cambiando, como señaló recientemente Elisabeth Braw con respecto a la relativa autosuficiencia de la Fuerza Expedicionaria Conjunta del Norte de Europa en el Mar Báltico. Trump puede descubrir que asumir la responsabilidad de su propia seguridad hace que Europa sea menos, en lugar de más, maleable.
Comercialmente, la UE ya es una potencia a tener en cuenta. Es un mercado enorme para los ejecutivos tecnológicos de Trump. Cuando la UE elige (a menudo no lo hace), puede actuar de forma autónoma en todo el mundo, perseguir sus intereses vigorosamente y, en particular, regular su mercado interno como considere oportuno. Eso importa mucho más para la industria tecnológica que para la mayoría.
Los europeos reaccionaron de manera más visceral al impulso de Vance por la extrema derecha, pero su mención de Elon Musk también debería hacerles reflexionar. ¿Lucha el nuevo liderazgo de EE. UU. contra la regulación de la UE para allanar el camino de la extrema derecha al poder, o apoya la extrema derecha para promover gobiernos dispuestos a dar rienda suelta a la tecnología? Como pollos y huevos, no es una pregunta muy útil: ambos importan. Pero no minimice el impulso para despojar a Europa de su soberanía regulatoria en beneficio de la tecnología estadounidense. Es el punto de conversación más consistente entre los secuaces de Trump.
¿Por qué Europa les importa tanto? En parte, por supuesto, porque es más fácil ganar dinero si puedes vender los mismos servicios extractivos a los consumidores europeos como ya has infligido a los estadounidenses. Políticamente, porque replica las herramientas enormemente poderosas para influir en los votantes que el campamento de Trump ha construido en EE. UU.
Pero también porque la insistencia europea en que los desarrollos tecnológicos deben hacerse de manera que respeten a los consumidores y ciudadanos fomenta el desarrollo de alternativas. A menudo, la gran tecnología de EE. UU. critica la regulación europea con el argumento de que las reglas de la UE matan la innovación en Europa. Pero si eso fuera cierto, ¿de qué tendrían que quejarse? La falta de innovación en Europa reduciría la competencia contra ellos.
Si, en contra de lo que dicen, las regulaciones tecnológicas de Europa son condiciones necesarias (si no suficientes) para que surjan productos y tecnologías alternativas, la oposición visceral de la gran tecnología tiene más sentido. Es una señal de que Europa va por buen camino. Debería seguir adelante en lugar de desviarse.
La UE y sus estados miembros deberían, en cierto sentido perverso, sentirse halagados. Los insultos y menosprecios aparte, han sido designados como el adversario más serio del mundo Maga de Trump, uno que debe ser desarmado primero. Europa debería abrazar la paradoja de que Trump y sus secuaces valoran más a la UE que los propios europeos, y demostrar ser un adversario digno.
“