Después de la Primera Guerra Mundial, Alemania, que había invadido Bélgica, tuvo que pagar miles de millones para cubrir los daños que la guerra había causado. El final de la Segunda Guerra Mundial vio a Japón, después de invadir Filipinas, obligado a pagar reparaciones. Pero mientras el presidente Trump intenta poner fin a la invasión de Ucrania por parte de Rusia, ha dado la vuelta a la política exterior tradicional de Estados Unidos al exigir que el invadido, no el invasor, pague. El trato puede resultar beneficioso en algunos aspectos para Ucrania, ya que volverse más económicamente entrelazado con Estados Unidos podría ser una señal de protección. Pero subraya el impulso de Trump de exprimir incluso a los aliados tradicionales de América mientras aplica su enfoque transaccional a la política exterior. “Por definición, los aliados y socios tienden a depender de nosotros en parte o la mayoría de su seguridad, y tienden a estar económicamente involucrados con nosotros”, dijo Richard N. Haass, ex presidente del Consejo de Relaciones Exteriores y asesor del ex secretario de Estado Colin L. Powell. “Y lo que ha hecho la administración Trump es convertir eso en un pasivo”. Los Estados Unidos han ayudado tradicionalmente a sus aliados bajo la premisa de que hacerlo ayudaba a crear un mundo más ordenado. Haass señaló la participación de Estados Unidos en la producción de armas para los países aliados en la Segunda Guerra Mundial, el Plan Marshall y la derrota de la invasión iraquí de Kuwait. “Al establecer un mundo donde demostramos que la agresión no pagaba, habría menos agresión”, dijo. Pero Trump ha indicado que tiene poco uso para las alianzas tradicionales de Estados Unidos, y tiende a evaluar las relaciones en función de si otros países contribuyen económicamente a los Estados Unidos. Trump comenzó su segundo mandato con tácticas económicas agresivas hacia los vecinos del norte y sur de América, amenazando con imponer aranceles. Trump dijo el jueves que los aranceles a las importaciones de Canadá y México entrarían en vigencia el martes “según lo programado”, y que China enfrentaría un arancel adicional del 10 por ciento. “Hemos sido tratados muy injustamente por muchos, muchos países, incluidos nuestros amigos, amigo y enemigo”, dijo Trump en una conferencia de prensa el jueves. Ha burlado a Canadá como el 51º estado y ha llamado a su primer ministro “gobernador”. Trump también ha expresado repetidamente interés en anexar Groenlandia, apoderarse del Canal de Panamá y remodelar fundamentalmente la relación de Estados Unidos con Europa y la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Pero es la alteración de la relación de Estados Unidos con Rusia y Ucrania por parte de Trump lo que ha generado más preocupación en las últimas semanas. Después de años de una estrategia estadounidense para aislar a Moscú, Trump tuvo una llamada telefónica con el presidente Vladimir V. Putin y comenzó conversaciones con Rusia sobre poner fin a la guerra, inicialmente sin la participación de Ucrania. Ahora Trump está cerca de firmar un acuerdo para compartir las ganancias de los recursos naturales de Ucrania. Un borrador del acuerdo, obtenido por The New York Times, contenía solo referencias vagas a la protección de Ucrania. Dice que Estados Unidos “apoya los esfuerzos de Ucrania para obtener garantías de seguridad necesarias para establecer una paz duradera”. “Es algo de la mafia”, dijo el representante Jim Himes de Connecticut, el principal demócrata en el Comité de Inteligencia de la Cámara. “Zelensky, conocido por su valentía, debería mostrarle a Donald Trump el dedo corazón y recordarle que la única vez que se ejerció el Artículo 5 de la OTAN fue en nombre de los Estados Unidos de América, y ni Gran Bretaña, ni Francia, ni Alemania, ni Bélgica, dijeron: ‘Sí, te ayudaremos después del 11 de septiembre siempre y cuando nos des algo de ese petróleo que tienes”. Trump dijo el jueves que, bajo el acuerdo, Estados Unidos “estará excavando y tomando las tierras raras, que necesitamos en nuestro país de forma muy urgente”. Pero expresó dudas de que Ucrania realmente tuviera los minerales preciosos que Estados Unidos quería. “Excavarás y tal vez las cosas no estén ahí como piensas que están, pero pasaremos mucho tiempo allí”, dijo. “Será genial para Ucrania. Es como un gran proyecto de desarrollo económico. Así que será bueno para ambos países”. Los republicanos en el Capitolio, incluso algunos que han hablado en contra de la agresión rusa, han defendido los movimientos de Trump, retratando al presidente como negociador duro para obtener el mejor trato para América. El acuerdo de minerales ha pasado por varias iteraciones y su última versión, que fue revisada por The Times, contenía términos más favorables para Ucrania que los borradores anteriores. “Es un gran negociador, como todos tendrán que reconocer, les guste o no”, dijo el portavoz Mike Johnson en su conferencia de prensa semanal. Meghan L. O’Sullivan, directora del Centro Belfer de Ciencia y Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard, dijo que los costos a largo plazo de una política exterior transaccional no eran inmediatamente notables. Fue asesora especial del presidente George W. Bush y asesora de seguridad nacional adjunta para Iraq y Afganistán. Durante ese tiempo, señaló, Estados Unidos rechazó cualquier sugerencia de que debería tomar el control de los recursos de esos países y se retiró de los campos petrolíferos más grandes de Iraq. Los acuerdos transaccionales pueden parecer victorias a corto plazo para Estados Unidos, dijo, pero si Estados Unidos se retira de su papel tradicional de disuadir la agresión, eso se traducirá en una situación económica más grave y, globalmente, en un mundo menos pacífico y seguro, y esto no será bueno para la prosperidad estadounidense.