Recommendation Two: H3 Needs an Improvement Journey
While H3 learning ecosystems need to operate independently from H1 schools, they also need a clear path to improvement. This improvement journey should be based on a cycle of innovation, evaluation, and iteration that allows for continuous learning and growth. This means that H3 initiatives should be designed with built-in mechanisms for collecting data, reflecting on outcomes, and making adjustments based on what works and what doesn’t.
One example of this type of improvement journey can be seen in the development of competency-based learning models. Schools and districts implementing competency-based approaches have found success by setting clear learning objectives, assessing student progress against those objectives, and using data to inform instructional decisions. This iterative process allows educators to continuously refine their practices and improve student outcomes over time.
By incorporating this improvement journey into H3 initiatives, education leaders can ensure that their efforts are not only innovative but also effective in meeting the needs of all learners. This focus on continuous improvement will be essential in building a future-ready education system that is truly student-centered and equitable.
Recommendation Three: Initial Integration Across Emerging H3 Ecosystems
As H3 learning ecosystems begin to take shape, it will be important for education leaders to find ways to connect and collaborate across these emerging initiatives. While autonomy is essential for driving innovation, collaboration can help to scale successful practices, share resources, and build a sense of community among educators and learners.
One way to foster this initial integration is through the creation of networks or partnerships that bring together H3 initiatives from different regions or sectors. These networks can provide a platform for sharing best practices, conducting research, and advocating for policy changes that support innovative approaches to education. By working together, educators, policymakers, and community stakeholders can accelerate the development of H3 learning ecosystems and ensure that all learners have access to high-quality, future-ready education.
In conclusion, the journey to building a future-ready education system will require a combination of autonomy, continuous improvement, and collaboration. By implementing these recommendations, education leaders can pave the way for transformative change in K–12 education and create a more equitable and student-centered learning environment for all.
However, the reality is that H3 ecosystems need to be highly integrated and localized in order to be effective. One-size-fits-all solutions will not work for the diverse needs of different communities and regions.
Instead, funders and policymakers should focus on supporting the development of strong, interconnected ecosystems within specific communities or regions. This means investing in building local capacity for teacher training, curriculum development, assessment systems, and other key components of H3 learning. It also means fostering partnerships between H3 schools and organizations in the community that can provide valuable learning experiences outside of the traditional school setting.
By creating integrated, localized ecosystems for H3 learning, communities can ensure that students have access to a wide range of learning opportunities that meet their individual needs and interests. This approach also allows for greater flexibility and innovation in how H3 learning is delivered, ensuring that it remains responsive to the changing needs of students and families over time.
In conclusion, the transition to a more innovative and student-centered education system will not happen overnight. It will require a concerted effort by educators, policymakers, funders, and communities to build and support H3 ecosystems that can provide high-quality, personalized learning experiences for all students. By following the recommendations outlined in this article, we can move closer to a future where every student has the opportunity to thrive in a learning environment that meets their unique needs and prepares them for success in the 21st century.
La teoría de la innovación indica que un salto prematuro hacia soluciones a nivel de campo probablemente ralentizará el progreso de Horizon 3.
En la fase inicial de cualquier nuevo sistema, hay muchas interdependencias impredecibles entre los componentes del sistema. Se necesita experimentación e iteración para averiguar cómo hacer que los componentes funcionen juntos para que el sistema pueda entregar de manera confiable los resultados deseados. La experimentación y la iteración ocurren mejor cuando los diseñadores de un sistema pueden desarrollar todos los componentes interdependientes juntos. Al principio, un sistema altamente integrado les da a los diseñadores la mayor libertad para ajustar los diferentes componentes hasta que descubran exactamente lo que cada componente debe hacer y cómo todos los componentes deben trabajar juntos. Por el contrario, los esfuerzos iniciales para especificar las partes de un sistema para que diferentes actores puedan proporcionar esas partes de forma independiente restringe prematuramente la libertad de los diseñadores del sistema y, por lo tanto, ralentiza o incluso limita su capacidad para hacer que todo el sistema funcione.
Por ejemplo, en los primeros días de la industria de las computadoras mainframe, IBM no podría haber existido como fabricante independiente de computadoras mainframe porque la fabricación estaba impredeciblemente interconectada con el proceso de diseño de todo el sistema mainframe: las máquinas, los sistemas operativos, la memoria central y la lógica de circuitos. Esencialmente, era imposible especificar cómo debían encajar estos rasgos discretos del sistema desde el principio. Si la empresa hubiera intentado separar cada uno de los componentes, por ejemplo, subcontratar el sistema operativo a un proveedor y los circuitos lógicos a otro, el producto habría sufrido. La empresa se habría visto obligada a retroceder prematuramente del límite de lo posible en rendimiento bruto si hubiera optado por especificar estas partes constituyentes demasiado pronto.
Para tener éxito en la fabricación y venta de computadoras mainframe, IBM tuvo que integrarse hacia atrás a través de todas las partes de la cadena de valor de su producción que aún no se entendían y establecían bien. IBM tuvo que construir la lógica de circuitos, el software de aplicaciones, los sistemas de memoria, etc. Cada uno de esos sistemas tuvo que ser diseñado de forma interdependiente con los otros sistemas. Un cambio en una parte de un sistema de memoria podría requerir un ajuste en el software de aplicaciones, que a su vez podría provocar un cambio en cómo encajan todas las piezas. Todo esto era impredecible, y arreglar o especificar cualquier interfaz habría restado al proceso de diseño e innovación iterativos de IBM. Como resultado, IBM básicamente tuvo que hacer todo para hacer algo.
¿Qué significa esto para Horizon 3? Significa que los primeros innovadores deberían idealmente desarrollar muchas partes del ecosistema internamente antes de que las partes del ecosistema de aprendizaje puedan modularizarse y externalizarse a proveedores externos. Por ejemplo, las primeras versiones de los nuevos sistemas de evaluación deberían ser desarrolladas por los proveedores de aprendizaje mismos, tal vez trabajando juntos en asociaciones estrechas, no por grandes desarrolladores externos de evaluaciones que buscan abordar las necesidades de todo el paisaje de H3. Los proveedores de experiencias de aprendizaje necesitan la capacidad de hacer ajustes continuos en sus sistemas de evaluación en función de sus necesidades particulares a medida que descubren cómo obtener los datos correctos para impulsar la mejora continua, atraer a las familias y demostrar su impacto. De manera similar, los pipelines de talento educativo más efectivos no vendrán de reunir a expertos para escribir estándares a nivel de campo para la preparación de educadores de H3. Más bien, los mejores pipelines de talento serán aquellos que los miembros de un ecosistema de aprendizaje creen por sí mismos para garantizar que su personal esté preparado para avanzar en sus objetivos particulares.
Eventualmente, cuando los ecosistemas de H3 alcancen la madurez, tendrá sentido escribir estándares comunes para los componentes del ecosistema y luego externalizar esos componentes a jugadores especializados. (Esto es lo que luego sucedió con las computadoras de IBM). Pero en los primeros días de H3, los estándares prematuros y la modularización serán perjudiciales para el éxito del campo.
Dada la necesidad generalizada y común de soluciones que complementen el aprendizaje de H3, será tentador para los financiadores o los responsables políticos tratar de crear soluciones a nivel de campo. Sin embargo, la teoría de la innovación indica que un salto prematuro hacia soluciones a nivel de campo probablemente ralentizará el progreso de Horizon 3.
Conclusión
El Marco de los Tres Horizontes ofrece una visión convincente de un futuro transformado para la educación K-12, pero lograr ese futuro requiere más que visión y diálogo productivo. Afortunadamente, la teoría de la innovación ilumina algunos de los obstáculos que podrían interponerse en nuestro camino y ofrece algunas recomendaciones para superarlos. En particular, los financiadores y los responsables políticos deben tener en cuenta estas recomendaciones y obstáculos al financiar el desarrollo de H3. Al asegurar que Horizon 3 tenga espacio para crecer de manera independiente, una trayectoria de mejora e integración temprana, podemos ayudar a que H3 se convierta en algo más que una visión lejana, podemos hacer que sea el futuro de la educación.
Thomas Arnett es investigador principal en educación del Instituto Christensen cuyo trabajo se centra en los roles cambiantes de los maestros en entornos de aprendizaje combinado y otros modelos educativos innovadores
Esta serie de blogs está patrocinada por LearnerStudio, una organización sin fines de lucro que acelera el progreso hacia un futuro de aprendizaje donde los jóvenes estén inspirados y preparados para prosperar en la era de la IA, como individuos, en sus carreras, en sus comunidades y en nuestra democracia. La curaduría de esta serie está liderada por Sujata Bhatt, fundadora de Incubate Learning, que se enfoca en volver a conectar a los humanos con su amor por el aprendizaje y la creación.
Hello! How can I assist you today?