Nuevas investigaciones sugieren que el Departamento de Eficiencia Gubernamental ha estado haciendo afirmaciones inexactas sobre la magnitud de sus ahorros por recortes al Departamento de Educación.
DOGE previamente publicó en X que había terminado 89 contratos del brazo de investigación del Departamento de Educación, el Instituto de Ciencias de la Educación, por un valor de $881 millones. Sin embargo, un análisis publicado el miércoles por el think tank de izquierda New America encontró que estos contratos tenían un valor de aproximadamente $676 millones, aproximadamente $200 millones menos de lo que DOGE afirmaba. El sitio web “Wall of Receipts” de DOGE, donde rastrea sus recortes, luego sugirió que los ahorros de 104 contratos del Departamento de Educación ascendían a más modestos $500 millones.
New America también afirmó que DOGE está perdiendo dinero, dado que el gobierno ya había gastado casi $400 millones en los contratos del Instituto de Ciencias de la Educación ahora terminados, lo que significa que esos fondos se han desperdiciado.
“La investigación no se puede deshacer y las estadísticas no se pueden descolectar. En cambio, es probable que permanezcan en algún lugar de una computadora sin tocar”, escribieron los investigadores de New America en una publicación de blog sobre sus hallazgos.
En un análisis separado compartido la semana pasada, el Instituto de la Empresa Americana, un think tank de tendencia derechista, también cuestionó las afirmaciones de DOGE sobre sus recortes en el Departamento de Educación.
Nat Malkus, investigador principal y subdirector de estudios de política educativa en AEI, comparó los valores de los contratos de DOGE con los valores listados por el departamento y encontró que “rara vez coincidían” y que los valores de DOGE eran “siempre más altos”, entre otros problemas con los datos de DOGE.
“DOGE tiene una oportunidad sin precedentes para reducir el desperdicio y la ineficiencia”, dijo Malkus en una publicación sobre su investigación. “Sin embargo, el trabajo descuidado mostrado hasta ahora debería hacer reflexionar incluso a sus defensores más comprensivos”.