Overall, as colleges navigate the current political climate and the shifting landscape of DEI standards, accreditors are providing flexibility and guidance to help institutions comply with state and federal laws while also meeting their accreditation requirements. The balance between these competing demands is a delicate one, but accreditors are working with colleges to find solutions that allow them to uphold their commitments to diversity, equity, and inclusion while also ensuring compliance with all relevant regulations.
Algunos organismos acreditadores, como la Comisión de Universidades del Sur de la Asociación de Colegios y Escuelas, nunca han incluido criterios de DEI.
El presidente interino de la Comisión de Universidades del Noroeste, Jeff Fox, dijo a Inside Higher Ed por correo electrónico que tampoco ha tenido estándares DEI oficialmente como parte de sus requisitos de acreditación.
“La NWCCU no tiene ningún lenguaje en los estándares relacionado con DEI, y reconoce que las instituciones están abordando los requisitos de varias leyes estatales y federales en este ámbito. La NWCCU apoya a las instituciones en sus esfuerzos por abordar la DCL según corresponda a sus circunstancias,” escribió Fox.
‘Muy Poco Peligro’
Algunos críticos, especialmente en el lado conservador, tienen una visión negativa de los estándares DEI de los organismos acreditadores. Andrew Gillen, investigador en el Centro de Libertad Educativa del Instituto Cato, escribió en un documento reciente que “los organismos acreditadores a menudo abusan de su poder como guardianes” de la ayuda financiera federal, incluyendo en áreas como la promoción de estándares DEI.
En teoría, esos estándares parecen estar bien, escribió a Inside Higher Ed por correo electrónico. Pero cuestiona cómo se hacen cumplir esos estándares, argumentando que “el problema es la interpretación de esos estándares. Los organismos acreditadores pueden y suelen usar estándares vagos para imponer cambios radicales en el campus.”
Gillen señaló un conflicto pasado en 2000 cuando—según él—la ABA “usó requisitos de diversidad inocuos y vagos para forzar a la Facultad de Derecho de la Universidad George Mason a discriminar a favor de solicitantes negros simplemente rechazando cualquier cosa que la universidad hiciera que no fuera discriminar.”
Pero Gillen cree que las universidades enfrentan poco riesgo si no cumplen con los estándares DEI de los organismos acreditadores.
“Las universidades tienen muy poco peligro mientras sigan las leyes federales de derechos civiles, que en gran medida han vuelto a su intención original de promover la igualdad de trato sin importar el color de piel,” escribió. “Cualquier estado u organismo acreditador que requiera violar estas leyes se metería en un mundo de problemas legales. Los organismos acreditadores que ignoren las leyes de derechos civiles perderían su reconocimiento por parte del Departamento de Educación, y las universidades que cumplieran con tales requisitos también perderían acceso a programas de ayuda federal.”
Robert Shireman, investigador principal en la Fundación Century y miembro del Comité Asesor Nacional sobre la Calidad e Integridad Institucional, que asesora al secretario de educación sobre acreditación, resta importancia a la idea de que los estándares DEI de los organismos acreditadores sean una carga.
Típicamente, le dijo a Inside Higher Ed, los requisitos DEI de los organismos acreditadores son mínimos. Tales estándares tienden a centrarse en la inclusividad, pero señala que los organismos acreditadores “no están imponiendo ningún tipo de cuota.”
En una reunión reciente de NACIQI, dijo que cuando se le preguntó acerca de cambiar los estándares DEI, los organismos acreditadores indicaron que no tenían planeado hacerlo porque “consideran que no hay nada inapropiado en los enfoques que están tomando, y se mantienen firmes.” Agregó que los organismos acreditadores reconocen que “las escuelas deben cumplir con las leyes, ya sean leyes federales o estatales.”
También queda la pregunta de cómo está definiendo la administración de Trump el DEI.
“‘DEI’ se ha convertido en este término indefinido que se interpreta de ciertas maneras,” dijo Shireman. “Y la mayoría de los organismos acreditadores son bastante flexibles en su enfoque hacia la diversidad, equidad e inclusión.”
En un momento de incertidumbre, Shireman cree que muchas instituciones quieren ver a los organismos acreditadores mantenerse firmes en el DEI mientras presionan al Departamento de Educación para obtener orientación sobre la terminación de actividades y programas basados en la raza.
Shireman señala “sorpresa e indignación” por lo que él llama “una perversión absurda de las leyes de derechos civiles que está ocurriendo en esta administración. Leer las leyes de derechos civiles como que prohíben un enfoque solidario para proporcionar oportunidades es orwelliano y no es apropiado. No creo que las escuelas apoyen la idea de que los organismos acreditadores cedan ante una interpretación retrógrada de las leyes de derechos civiles.”