“
Desbloquea el boletín White House Watch de forma gratuita
Tu guía para entender lo que significa la elección presidencial de Estados Unidos en 2024 para Washington y el mundo
El 3 de marzo, Donald Trump tomó dos decisiones altamente significativas. Una fue imponer aranceles a Canadá y México a una tasa del 25 por ciento, así como a las importaciones chinas a una tasa del 10 por ciento además del 10 por ciento impuesto el mes pasado. Se espera que se imponga un arancel del 25 por ciento a las importaciones de la UE. Juntos, estos cuatro economías producen el 61 por ciento de las importaciones de bienes de Estados Unidos. La otra y más significativa decisión fue suspender la ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania, dando al país asediado lo que parece ser una elección de Hobson entre rendirse y ser derrotado. El amigo de Trump, Vladimir Putin, debe estar extasiado: el presidente de Estados Unidos está desgarrando el occidente ante sus ojos felices.
Estos son solo dos conjuntos de decisiones en el torbellino que ha acompañado al segundo mandato de Trump. Pero para el mundo exterior, tienen una gran importancia. Representan el fin de las relaciones comerciales liberales, predecibles y basadas en reglas con el país más poderoso del mundo y también el que creó el sistema mismo. También representan el abandono por parte de Estados Unidos de alianzas y compromisos fundamentales a favor de una relación más estrecha con un enemigo de antaño. Trump claramente piensa que Rusia es más importante que Europa.
En ambos casos, está gravemente equivocado. Como ha señalado Maurice Obstfeld, ex economista jefe del FMI, los déficits comerciales de Estados Unidos no se deben al engaño de los socios comerciales, sino al exceso de su gasto sobre los ingresos: el mayor determinante de los déficits comerciales de Estados Unidos es su enorme déficit fiscal federal, actualmente alrededor del 6 por ciento del PIB. El plan del Senado controlado por los republicanos para hacer permanentes los recortes de impuestos de Trump de 2017 garantiza que este déficit persistirá durante al menos el tiempo que los mercados lo financien. Dado esto, los intentos de cerrar los déficits comerciales con aranceles son como tratar de aplanar un globo lleno por completo.
Algo de contenido no pudo cargarse. Verifica tu conexión a Internet o la configuración del navegador.
Para entender esto requeriría cierto conocimiento de macroeconomía, del cual Trump carece por completo. Pero esta no es su única locura. Trump también dice: “Seamos honestos, la Unión Europea se formó para perjudicar a Estados Unidos. Ese es su propósito. Y han hecho un buen trabajo en eso”. Además, ha dicho sobre Europa: “No compran nuestros autos, no compran nuestros productos agrícolas, apenas toman nada y nosotros tomamos todo de ellos”.
Ambas quejas son ridículas. La UE se formó para llevar relaciones económicas prósperas y cooperación política a un continente devastado por dos guerras horribles. Estados Unidos entendió y promovió activamente esta respuesta sensata. Pero eso fue, lamentablemente, un Estados Unidos muy diferente al torpe autocompasivo de hoy en día.
Además, como señala el economista danés Jesper Rangvid en su blog, Trump solo mira el comercio bilateral de bienes, ignorando el comercio de servicios y las ganancias de capital y trabajo. Resulta que los ingresos que Estados Unidos obtiene de sus exportaciones de servicios al menos a la Eurozona y los rendimientos del capital y los salarios del trabajo que ha exportado allí compensan sus déficits bilaterales en bienes. El saldo general de cuenta corriente bilateral de la Eurozona con Estados Unidos está cerca de cero, no que esto importe mucho. Pero los saldos bilaterales solo en bienes son menos significativos incluso que los saldos bilaterales totales. Dado cómo gana su dinero, Trump ha estado teniendo un gran déficit en bienes toda su vida. Apenas parece haberle hecho mucho daño. (Ver gráficos.)
Para México y Canadá, los costos económicos de estos aranceles serán altos, ya que sus exportaciones de bienes a Estados Unidos fueron del 27 por ciento y el 21 por ciento del PIB respectivamente en 2023. Las exportaciones de bienes de la UE a Estados Unidos fueron solo del 2.9 por ciento de su PIB en 2023. Por lo tanto, el impacto del arancel del 25 por ciento no sería tan grande para ella. Sin embargo, seguiría siendo un acto de guerra económica injustificable, incluso económicamente analfabeto. La UE tendría que retaliar. Las relaciones transatlánticas se verían dañadas permanentemente.
Algo de contenido no pudo cargarse. Verifica tu conexión a Internet o la configuración del navegador.
Incluso la guerra comercial, por escandalosa que sea, palidece en comparación con la emboscada a Volodymyr Zelenskyy en la Oficina Oval por parte del presidente y el vicepresidente de Estados Unidos el viernes pasado y la subsiguiente suspensión de la ayuda militar a Ucrania. El objetivo puede ser forzar a Zelenskyy a firmar el acuerdo de minerales. Pero el problema más grande es que Zelenskyy desconfía de Putin, con razón, y ahora no tiene motivos para confiar en Trump tampoco. Además, Trump puede querer un “acuerdo de paz”, pero ¿por qué Putin aceptaría uno genuino si Ucrania está al alcance de su mano?
Ambos hombres están subestimando la voluntad de los ucranianos de ser un pueblo libre. Pero si ese objetivo se logra, Europa tendrá que asumir la carga de asegurar su propia defensa y respaldar la de Ucrania. Friedrich Merz, el próximo canciller de Alemania, tenía razón cuando dijo que su “prioridad absoluta será fortalecer Europa lo más rápido posible para que, paso a paso, realmente podamos lograr la independencia de Estados Unidos”. Esos pasos también deben darse rápidamente. Uno será acelerar la transferencia de los más de €200 mil millones en reservas rusas incautadas a Ucrania. Otro será una gran acumulación de defensa ahora que el compromiso de Estados Unidos con la OTAN ha colapsado.
Algo de contenido no pudo cargarse. Verifica tu conexión a Internet o la configuración del navegador.
La UE más el Reino Unido tienen una población combinada 3.6 veces la de Rusia y un PIB, en paridad de poder adquisitivo, 4.7 veces más grande. El problema, entonces, no es la falta de recursos humanos o económicos: si (un gran si) Europa pudiera cooperar efectivamente, podría equilibrar a Rusia militarmente a largo plazo. Pero la dificultad está en el mediano plazo, ya que Europa no puede fabricar ciertos equipos militares cruciales, de los cuales dependen ella y Ucrania. ¿Se negaría Estados Unidos a suministrar tales armas si los europeos las compraran? Tal negativa a suministrar sería un momento de verdad.
Trump está librando una guerra económica y política contra aliados y dependientes de Estados Unidos. Pero el colapso resultante en la confianza de los países que solían compartir sus valores terminará siendo muy costoso también para Estados Unidos.
Sigue a Martin Wolf con myFT y en Twitter
“