Los prestatarios de préstamos estudiantiles que dijeron que sus prestamistas les habían cobrado de más estaban a punto de recibir ayuda cuando la administración Trump despidió a los trabajadores federales que estaban listos para intervenir.
Los trabajadores, de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, también estaban ayudando a aproximadamente 900 estudiantes defraudados por colegios con fines de lucro que habían sido abrumadoramente y erróneamente rechazados para que se les cancelaran los préstamos, según dos personas con conocimiento directo del trabajo. Los planes para publicar esa información y ayudar a esos estudiantes se suspendieron indefinidamente después de que Donald Trump asumiera el cargo.
El personal encargado de revisar las decenas de miles de quejas relacionadas con préstamos estudiantiles presentadas a la oficina formaba parte de los masivos recortes de empleos federales el mes pasado. A menudo trabajaban directamente con estudiantes cuyos prestamistas se negaban a proporcionar planes de pago asequibles, pausar los pagos cuando los prestatarios tenían dificultades para pagar sus facturas o cancelar los préstamos cuando se descubría que un colegio los había engañado. La semana de los despidos, estos empleados de la CFPB habían estado listos para iniciar un proceso más eficiente para responder a las quejas “que iba a poder ayudar a cientos de personas”, según Julia Barnard, ex defensora de los estudiantes y asesora principal de la oficina. Barnard presentó una declaración judicial como parte de una demanda más amplia del sindicato de empleados de la CFPB contra la administración Trump, argumentando que su despido violaba la ley federal.
Relacionado: ¿Interesado en más noticias sobre colegios y universidades? Suscríbete a nuestro boletín quincenal gratuito de educación superior.
La Oficina de Protección Financiera del Consumidor fue creada en 2010 como una agencia de vigilancia para proteger contra el fraude financiero después de la crisis financiera de 2008. Ha sido durante mucho tiempo un objetivo para los conservadores, así como para la banca privada y las industrias de préstamos estudiantiles, que dicen que la agencia excede su autoridad y se entromete inapropiadamente en los mercados financieros. Desde que asumió el cargo a principios de este año, el presidente Donald Trump ha pedido el cierre completo de la agencia. Su sede en Washington D.C. ha sido cerrada. Docenas de empleados fueron despedidos, y al resto se les ordenó dejar de trabajar. El personal actual y anterior, los defensores de los estudiantes y los expertos legales dijeron a The Hechinger Report que desmantelar la agencia podría dejar a más estudiantes atrapados en deudas, incluso mientras los colegios y prestamistas siguen obteniendo ganancias.
La administración dijo en un documento judicial la semana pasada en respuesta a la demanda del sindicato que quiere dirigir una “agencia más simplificada y eficiente”, y ha ordenado a los empleados que hagan solo el trabajo requerido por la ley. Jonathan McKernan, el nominado de Trump para dirigir la agencia, dijo en una audiencia de confirmación que la agencia había excedido su autoridad estatutaria y “perjudicado a los consumidores a través de precios más altos y opciones reducidas”. La CFPB no respondió a una solicitud de comentario.
¿Tienes un consejo para nuestro equipo de investigación? Ponte en contacto.
Los prestatarios que asistieron a la ahora cerrada Academia Internacional de Diseño y Tecnología estaban entre aquellos al borde de recibir la ayuda de la CFPB. Un acuerdo en un tribunal federal hace tres años encontró que el colegio con fines de lucro había engañado a los estudiantes sobre las tasas de graduación y los salarios que ganaban sus graduados. Los préstamos federales fueron cancelados automáticamente. Los prestatarios privados también deberían haber tenido parte de su deuda cancelada, según las regulaciones federales.
Amanda Luciano fue la primera de su familia en asistir a la universidad, y cuando era adolescente en 2006, le aconsejaron que tomara préstamos privados por insistencia de uno de los oficiales de ayuda financiera de la Academia Internacional de Diseño y Tecnología. Sin embargo, su título resultó inútil: buscó en tableros de empleo durante tres años y solo tuvo una entrevista en su campo. Ahora madre de dos niños pequeños, ha mantenido sus pagos mensuales de préstamos de $700 y trabaja en dos empleos para ayudar a mantener a su familia. Ha pagado $52,000 de los $61,000 que tomó prestados, dijo, pero debido al interés acumulado en su préstamo, aún debe más de $85,000.
En febrero pasado, Luciano recibió una invitación del prestamista privado Navient para solicitar que se cancelara el resto de su deuda. Le fue denegado.
La CFPB podría haber intervenido en su nombre, pero con la agencia prácticamente paralizada por la orden de cesar el trabajo y los despidos generalizados, Luciano presentó una demanda colectiva propuesta contra Navient el mes pasado.
Navient no respondió a las preguntas para este artículo y declinó hacer comentarios sobre la demanda.
Relacionado: Dejados en la estacada por los préstamos directos de colegios con fines de lucro
“Me duele pensar en lo que significa para otros prestamistas, y también para Navient mismo, si sienten de repente que no son responsables de sus obligaciones legales”, dijo Eileen Connor, presidenta y directora del Proyecto sobre Préstamos Estudiantiles Depredadores.
Connor dijo que los despidos en la CFPB la preocupan.
Préstamos como el de Luciano “han estado pendiendo sobre la cabeza de las personas y controlando sus vidas financieras durante tanto tiempo”, dijo Connor. “Honestamente, es increíble la cantidad de dinero que aparentemente están empeñados en exprimir de estas personas”.
Andrew Gillen, investigador del Centro de Libertad Educativa del Instituto Cato, apoya los esfuerzos de la administración Trump para reducir el alcance del trabajo de la agencia. Le gustaría ver que la CFPB se enfoque más en aumentar la transparencia en torno al endeudamiento estudiantil. “Hay mucho que decir sobre hacer que la ayuda financiera estudiantil sea menos confusa”, dijo. “Ese es un papel que estaría perfectamente adaptado a la CFPB”.
Gillen, al igual que muchos otros conservadores, sostiene que la agencia ha sobrepasado su autoridad regulatoria, en parte al adoptar una amplia interpretación de lo que constituye un préstamo estudiantil.
En 2021, por ejemplo, emitió una orden de consentimiento contra los proveedores de acuerdos de participación en los ingresos, en los que la cantidad que los estudiantes pagan a una escuela se basa en su salario eventual. Algunas personas terminaron siendo responsables de pagar cientos de miles de dólares a través de estos acuerdos. La agencia determinó que era ilegal que los proveedores dijeran a las personas que los ISA no eran préstamos.
Gillen dijo que le gusta cuando partes del gobierno son creativas, pero no los reguladores.
“Me pongo realmente nervioso cuando un policía está siendo creativo con cómo interpreta la ley”, dijo.
Relacionado: ‘Es un juego de trampas’: Cómo empresas poco conocidas ayudan a que los colegios con fines de lucro sigan operando
La CFPB también ha trabajado agresivamente para regular y supervisar los préstamos que los colegios con fines de lucro otorgan directamente a los estudiantes. Desde la Gran Recesión, estos colegios han prestado directamente a los estudiantes miles de millones de dólares, a pesar de saber que muchos nunca ganarán lo suficiente para poder pagarlos completamente. Y los colegios, que no están sujetos a las mismas reglas que rigen los préstamos estudiantiles federales, podrían retener el expediente académico de un estudiante si no realizan los pagos.
En 2022, sin embargo, la CFPB calificó esa práctica de “abusiva” y dijo que violaba la ley federal. La agencia comenzó a investigar a los colegios que retenían expedientes académicos por falta de pago de préstamos tomados directamente de la escuela.
La agencia también examinó los planes de pago ofrecidos por los colegios con fines de lucro a los estudiantes que no pueden pagar el costo de asistencia por adelantado. En 2023, publicó un informe que analizaba los planes de pago ofrecidos por 450 instituciones, la mayoría de los cuales cobraban tarifas adicionales. Algunos incluían términos y condiciones que eliminaban protecciones legales.
En ese momento, la agencia se comprometió a “seguir recopilando y analizando información sobre los planes de pago de matrícula y las prácticas de los prestamistas escolares”.
Defensores de los estudiantes y ex empleados advierten que incluso si la CFPB permanece abierta, recortes significativos a su personal esencialmente harán retroceder el reloj en lo que respecta a las protecciones de los prestatarios estudiantiles.
“Antes de la CFPB, cuando las cosas eran lo suficientemente malas, de repente veías una acción de cumplimiento”, dijo Mike Pierce, cofundador y director ejecutivo del Centro de Protección de Prestatarios Estudiantiles y anteriormente asesor principal del defensor de préstamos estudiantiles en la CFPB. “Pero de lo contrario, más o menos, las empresas podían hacer lo que quisieran, y eso fue un verdadero problema”.
Contacta a la editora de investigaciones Sarah Butrymowicz en [email protected] o en Signal: @sbutry.04.
Contacta a la reportera de investigación senior Meredith Kolodner en [email protected] o en Signal: @merkolodner.04.
Esta historia sobre los despidos federales fue producida por The Hechinger Report, una organización de noticias independiente y sin fines de lucro centrada en la desigualdad y la innovación en la educación. Suscríbete al boletín informativo de Hechinger.