Desbloquea el boletín informativo de la Casa Blanca de forma gratuita
Tu guía sobre lo que significa la elección presidencial de 2024 para Washington y el mundo
Hace cuatro décadas, el elegante Plaza Hotel en Nueva York se convirtió en famoso en la historia financiera. El 22 de septiembre de 1985, el gobierno de EE. UU. persuadió a Gran Bretaña, Japón, Alemania y Francia para devaluar conjuntamente el dólar, con el fin de impulsar la competitividad industrial de América.
¿Podría esto suceder de nuevo? La idea está generando interminables rumores entre los financieros. O como recientemente informó el grupo de inversión Aberdeen a sus clientes: “Ha habido especulaciones sobre un nuevo Acuerdo Plaza, apodado el ‘Acuerdo Mar-a-Lago’, para depreciar el dólar estadounidense”. De hecho, algunos operadores esperan que ocurra este año.
La mayoría de los observadores convencionales podrían considerar esto completamente descabellado, o, como dice Mark Sobel, ex alto funcionario del Tesoro de EE. UU., de manera un poco más diplomática, “poco probable y descabellado”.
No es de extrañar. Visto a través del prisma del pensamiento económico convencional reciente, existen enormes obstáculos. En primer lugar, las intervenciones conjuntas en monedas van en contra de las ideas del libre mercado y en los últimos años han sido tan anticuadas como los pantalones acampanados.
En segundo lugar, la historia sugiere que la intervención funciona mejor con aliados de confianza. Eso se vio en el Acuerdo Plaza. Pero los líderes franceses ya están indicando su resistencia a hacer el papel financiero de Washington. China podría ser mucho más terca.
En tercer lugar, los aranceles generalmente fortalecen las monedas. De hecho, Scott Bessent, secretario del Tesoro de Donald Trump, dijo al Instituto Manhattan el año pasado que dos tercios de cualquier impacto de los aranceles se ven típicamente en ganancias de moneda. Eso hace que la devaluación parezca contradictoria.
En cuarto lugar, si los aranceles desencadenan una caída en el mercado de valores y/o una recesión, lo cual parece bastante probable, podría haber una reacción populista. Eso podría frenar las ambiciones desmedidas de Trump, o al menos eso esperan algunos.
Sin embargo, creo que sería peligroso asumir que estos obstáculos acabarán con la idea de Mar-a-Lago: el equipo económico de Trump tiene una filosofía radicalmente diferente del mundo de la política convencional en los últimos años, por lo que interpretan esos cuatro problemas de manera diferente.
¿Cómo? Bueno, en primer lugar, no consideran que las intervenciones financieras sean retrogradas, sino esenciales si quieren forzar una gran reorganización de las finanzas y el comercio globales. Para entender esto, considera un ensayo imprescindible de Stephen Miran, la elección de Trump para presidir el Consejo de Asesores Económicos.
Tampoco todos los asesores de Trump están tan aterrorizados por las caídas en el mercado de valores o la recesión como algunos críticos esperan, me han dicho. Por el contrario, siempre han sabido que los aranceles desatarán algún dolor económico inicial y quieren sacarlo del camino temprano en el mandato de Trump. De hecho, algunos funcionarios realmente ven un aspecto positivo. Piensan que un shock recesivo obligará a otros países a sentarse a la mesa de negociaciones más rápido y reducirá las tasas de interés de EE. UU., mientras que precios de activos más bajos contrarrestarían la financiarización excesiva que ha afectado a la economía estadounidense, especialmente si un dólar más débil impulsa a la industria.
“El equipo de Trump se preocupa mucho más por la economía real a medio y largo plazo que por la economía financiera a corto plazo”, dice Zoltan Pozsar, fundador y director ejecutivo de Ex Uno Plures, un proveedor de investigación, que publicó un informe sobre “Mar-a-Lago” citado por Miran. “Se trata de la calle principal, no de Wall Street.”
En tercer lugar, aunque el ensayo de Miran advierte que los aranceles podrían fortalecer inicialmente el dólar, él piensa que Washington puede compensarlo. Esto se debe a que el concepto de Mar-a-Lago va más allá de “solo” monedas. En su lugar, una idea que se está barajando es que se “animará” a otras naciones a cambiar tenencias de dólares, bonos del Tesoro a corto plazo o incluso oro por bonos del Tesoro a largo plazo o perpetuos adecuados para acuerdos de recompra en la Reserva Federal.
Algunos piensan que eso reduciría la presión fiscal para EE. UU., mientras se mantiene la dominancia del sistema financiero del dólar y permite a Washington debilitar la moneda. O, como dijo Bessent el año pasado, la devaluación del dólar y la dominancia no son objetivos “mutuamente excluyentes”.
En cuarto lugar, incluso si las acciones de Trump están alienando a los aliados, sus asesores esperan forzar el cumplimiento de cualquier acuerdo a través de shocks arancelarios y otras amenazas. Más específicamente, Bessent dice que Trump pedirá a otros gobiernos que se coloquen en cajas “rojas”, “verdes” y “amarillas”, es decir, que elijan ser enemigos, amigos o jugadores adyacentes.
Los países “verdes” recibirán protección militar y alivio arancelario, pero deberán abrazar un acuerdo de moneda. Algunos países “amarillos” -o incluso “rojos”- podrían cerrar acuerdos transaccionales. Con Mar-a-Lago, se piensa que podría haber dos etapas: una con aliados y la segunda con otros.
¿Esto realmente sucederá? No lo sabemos. Y, incluso si ocurre, muchos economistas convencionales podrían argumentar que estos planes son tan equivocados que fracasarán.
Tal vez así sea. Pero lo que los inversores deben entender en este momento es que las acciones recientes de Trump no son “solo” caprichosas; la visión de su equipo tiene una lógica interna potente. El caos actual es tanto una característica como un error.
O, dicho de otra manera, cuando Bessent declaró el año pasado que quería “ser parte de… reajustes de Bretton Woods” para el sistema global de finanzas y comercio, no estaba bromeando. Muy por el contrario. Los shocks arancelarios en curso podrían presagiar un drama mayor. Estén atentos a ese aniversario de Plaza.