Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Cuando Sir Keir Starmer prometió esta semana “reconstruir la industria en todo el país” con inversión pública para “proporcionar buenos empleos seguros y habilidades para la próxima generación”, podría haber estado hablando del impulso por la energía limpia en torno al cual el Partido Laborista construyó su manifiesto económico.
El primer ministro no lo estaba. Su gobierno está haciendo una rápida transición del verde al gris acorazado al colocar ahora la defensa en el centro de su enfoque hacia la tecnología y la manufactura. A medida que el presidente Donald Trump obliga a Europa a protegerse con menos apoyo de Estados Unidos, las prioridades del Reino Unido han cambiado.
Esto se insinuó cuando Starmer anunció un aumento en el gasto en defensa al 2,5 por ciento del PIB para 2027 y una ambición de llegar al 3 por ciento en la próxima legislatura. Se hizo evidente el fin de semana pasado cuando Rachel Reeves, la canciller, dijo que el mandato del Fondo Nacional de Riqueza se cambiaría para permitirle invertir en defensa además de sus prioridades originales verdes.
El gasto en defensa es un imperativo político y de seguridad, y tiene atractivos similares a la energía limpia como enfoque industrial, especialmente para una administración respaldada por sindicatos. Hay muchos empleos en la manufactura en la construcción de submarinos nucleares y aviones de combate y en la fabricación de municiones, principalmente fuera de Londres y el sureste.
La defensa también tiene la ventaja de estar directamente vinculada al crecimiento, en lugar de ser una transición. Mientras que la inversión en parques eólicos y energía nuclear crea empleos, limitar la exploración de petróleo y gas en el Mar del Norte o intentar frenar la producción de vehículos de motor de combustión podría tener el efecto contrario.
Existen 430,000 empleos en las industrias aeroespacial, de defensa, seguridad y espacial, donde la productividad es un 42 por ciento más alta que el promedio del Reino Unido. Pronto podría estar en una trayectoria de crecimiento de un tipo no visto desde hace décadas. Si el gasto en defensa alcanzara el 3 por ciento del PIB, sería “transformador”, dice Malcolm Chalmers, subdirector general del Royal United Services Institute.
Dejando de lado la ética de la producción de armas, que disuade a algunos inversores, hay mucho que le gusta sobre la defensa como estrategia industrial. “Estoy más optimista que en la última década”, dice un veterano de la industria. Pero incluso antes de que llegue el dinero, se avecinan preguntas difíciles para la adquisición y el sector.
Recomendado
Primero, ¿hasta qué punto debería el Reino Unido alejarse de Estados Unidos, no solo en política sino en el grado en que las industrias están entrelazadas? Un ejemplo principal es BAE Systems, el contratista más grande del Reino Unido, que construye submarinos nucleares y partes del avión de combate Lockheed Martin F-35. La subsidiaria estadounidense de BAE produjo el 44 por ciento de sus ingresos el año pasado, mucho más que sus operaciones en el Reino Unido.
La decisión de Estados Unidos de suspender temporalmente el apoyo militar a Ucrania plantea preocupaciones sobre si podría en el futuro desactivar el F-35 y otros sistemas operados por aliados de la OTAN. El Reino Unido se ha unido a Italia y Japón en el desarrollo (a través de BAE) de un caza furtivo de próxima generación, pero sería difícil y prohibitivamente costoso terminar su dependencia de la tecnología militar estadounidense.
Segundo, ¿es capaz el Ministerio de Defensa de adquirir armas de manera eficiente? El Reino Unido ha sufrido repetidos sobrecostos presupuestarios y históricamente ha habido una relación conflictiva entre el MoD y sus contratistas. El gobierno citó recientemente “diseños demasiado exquisitos” y el acaparamiento departamental de propiedad intelectual como impedimentos a la innovación a medida que avanza la tecnología.
Esto plantea una tercera pregunta: ¿debería el Reino Unido seguir centrándose tanto en sistemas de armas altamente personalizados y costosos o debería aprender de la experiencia en Ucrania y gastar más en drones y nuevas tecnologías? Puede que necesite desviar recursos hacia startups como Anduril, el fabricante de drones estadounidense con el que realizó un pedido de £30 millones (a través de su filial en el Reino Unido) este mes.
Estas preguntas no tienen respuestas claras. Habrá compromisos incómodos entre favorecer a los incumbentes o a las startups, elegir asociaciones con Estados Unidos o dentro de Europa, e insistir en una soberanía completa o ahorrar dinero comprando en el extranjero. Solo se volverán más difíciles.
El gobierno cuenta con la comodidad de una serie de contratistas de defensa, incluidos BAE, Rolls-Royce, Babcock International y Thales UK. Pero debe reconstruir sus fuerzas y reponer municiones mientras intenta expandirse. La participación del Reino Unido en las exportaciones globales de armas ha disminuido en la última década, rezagándose detrás de Estados Unidos, Francia, Alemania e Italia.
Hay mucho por reformar y muchas decisiones en un mundo volátil. Es suficiente para hacer que la transición energética parezca un asunto sencillo.