De vez en cuando, alguien escribe para decir que los inmigrantes están perjudicando la economía, y en particular, que están quitando empleos a los trabajadores nacidos en el país. A veces citan al economista Paul Krugman, quien escribe una columna regular para The New York Times, para respaldar su punto. Mira, dicen, hasta Paul Krugman está de acuerdo conmigo.
Pero no tan rápido. Krugman escribió recientemente esta columna, donde toma la opinión opuesta.
Escribió:
En vísperas de las elecciones de 2020, Donald Trump, en una publicación en la plataforma anteriormente conocida como Twitter, dijo a los votantes que “Esta elección es una elección entre una RECUPERACIÓN DE TRUMP o una DEPRESIÓN DE BIDEN”. No del todo. Desde que el presidente Biden asumió el cargo, Estados Unidos ha ganado 15.7 millones de empleos.
Sin embargo, Trump ha estado desestimando las buenas noticias sobre el empleo, afirmando que todos los empleos ganados van a inmigrantes ilegales. En mi columna más reciente abordé su afirmación adicional de que la inmigración ha tenido un efecto devastador en los trabajadores negros. (No lo ha tenido).
Lo que es verdad, sin embargo, es que gran parte del crecimiento del empleo reciente ha involucrado a inmigrantes. Pero ¿han logrado sus ganancias laborales a expensas de los nacidos en el país?
No. Pero ¿cómo sabemos eso? ¿Y cómo deberíamos pensar sobre el efecto de la inmigración reciente en los empleos?
Antes de presentar números, hay tres calificaciones a considerar.
Primero, si bien tenemos estimaciones mensuales para el empleo que distinguen entre trabajadores nacidos en el país y extranjeros (aunque no separan a los indocumentados), estos números no están ajustados por variación estacional. En lugar de intentar hacer mi propio ajuste estacional, simplemente usaré promedios de 12 meses, que son lo suficientemente buenos para los propósitos actuales.
En segundo lugar, muchos expertos creen que los números estándar, basados en la Encuesta de la Población Actual, subestiman el reciente aumento en la inmigración. Notaré dónde esto marca la diferencia, pero no cambia el panorama general.
Finalmente, cuando estás observando el crecimiento del empleo reciente, importa qué elijas como tu punto de partida. Biden heredó una economía aún deprimida por los efectos de Covid-19, y parte del crecimiento del empleo en su mandato reflejó una recuperación de ese estado deprimido. Argumentablemente tiene más sentido comparar la economía actual con la economía en vísperas de Covid. Lo haré de ambas maneras, mirando tanto el crecimiento del empleo desde 2020 como el crecimiento del empleo del año prepandémico 2019.
Está bien, aquí vamos. Primero, comparemos el empleo promedio en los 12 meses que terminan en junio de 2024 con el empleo en 2019 y el empleo en el año de la pandemia 2020.
Desde 2020 ha habido grandes aumentos en el empleo tanto de trabajadores nacidos en el país como extranjeros, pero gran parte de eso reflejó la recuperación de la recesión pandémica. En comparación con la economía prepandémica, las ganancias laborales han sido mucho más pequeñas, especialmente para los nacidos en el país. Entonces, los inmigrantes han representado la mayor parte del crecimiento del empleo, quizás más de lo que dice el gráfico, si la inmigración ha sido subestimada, aunque no todo.
Sin embargo, la pregunta es si los empleos que han tomado los inmigrantes habrían ido a los trabajadores nacidos en el país si la inmigración hubiera sido menor.
Bueno, si los inmigrantes estuvieran robando nuestros empleos, esperaríamos ver un fuerte aumento en el desempleo entre los nacidos en el país. No lo hacemos. La tasa de desempleo entre los trabajadores nacidos en el país está cerca de un mínimo histórico.
Pero algunos cruzados antiinmigrantes argumentan que el desempleo es bajo solo porque los inmigrantes han sacado a los estadounidenses nacidos en el país completamente de la fuerza laboral; solo se te cuenta como desempleado si estás buscando activamente un trabajo.
De hecho, la proporción de adultos nacidos en el país en la fuerza laboral, empleados o desempleados, ha disminuido ligeramente desde 2019.
Pero esto fue tanto previsible como predicho, no por la inmigración, sino como resultado del envejecimiento de la población nacida en el país. Las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso publicadas en enero de 2020 —cuando nadie sabía que vendría ni la pandemia ni el aumento de la inmigración— ya habían pronosticado una disminución en la tasa de participación en la fuerza laboral a medida que los baby boomers se retiraban.
Así que la casi estancada empleabilidad de los nacidos en el país no es un problema de la demanda, en el que las personas no trabajan porque no pueden encontrar empleo. Es en cambio un problema de la oferta, en el que las personas no trabajan porque han alcanzado la edad de jubilación. Hemos podido lograr grandes aumentos en el empleo solo porque los inmigrantes en edad de trabajar han estado llegando a Estados Unidos. Si no tuviéramos a los inmigrantes, no tendríamos los empleos.
¿Y qué hay del impacto de la inmigración en los salarios? Hace unas décadas, muchos economistas, incluido yo, creían que los inmigrantes con bajos niveles de educación formal estaban compitiendo efectivamente con los trabajadores nacidos en el país que también carecían de títulos. Pero la mayoría de los economistas laborales ahora creen que los inmigrantes no compiten mucho directamente con los trabajadores nacidos en el país; traen habilidades diferentes y ocupan trabajos diferentes. Y los últimos años, con una inmigración elevada, también han sido una era de un crecimiento excepcional de los salarios para los peor pagados.
Así que ninguna de estas afirmaciones negativas sobre los efectos de la inmigración se sostiene. ¿Pero hay efectos positivos importantes? (Aparte de los beneficios para los propios inmigrantes, que pueden ser realmente grandes —estoy muy agradecido, por múltiples razones, de que mis abuelos dejaran el Imperio Ruso).
Hay un caso bueno, aunque no irrefutable, de que la inmigración ha ayudado a limitar la inflación en los últimos años. Normalmente, como señaló recientemente Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal, la inmigración es más o menos neutral en sus efectos sobre la inflación: los inmigrantes expanden la oferta, pero también contribuyen a la demanda. Sin embargo, en la secuela de la pandemia, las enormes sumas gastadas en ayudas aumentaron la demanda; este estallido de demanda fue más fácil de acomodar sin una inflación sostenida porque la inmigración hizo posible lograr un crecimiento rápido en el empleo.
A largo plazo, la gran historia es fiscal. Los inmigrantes adultos tienden a estar en edad de trabajar, lo que significa que pasarán años pagando impuestos antes de ser elegibles para Medicare y Seguro Social, que constituyen una gran parte del gasto federal. Y aunque este punto es un poco brutal, los inmigrantes indocumentados son especialmente buenos para el presupuesto, porque pagan impuestos sobre la nómina (que son recaudados por los empleadores) sin ser elegibles para beneficios futuros.
Entonces, no, los inmigrantes no están quitando nuestros empleos. Todo lo que sucede en la economía perjudica a alguien: sin duda hay algunos lugares donde los inmigrantes han aumentado los costos de la vivienda, o donde los estadounidenses nacidos en el país o los inmigrantes legales han enfrentado una mayor competencia laboral. Pero las historias de miedo no coinciden con los hechos.
Para ver los gráficos ingeniosos de Krugman, tomados de la Oficina de Estadísticas Laborales, por favor abre el enlace.