Los fondos de Artemis, Baillie Gifford y Axa Investment Managers han sido nombrados entre los peores fondos de renta variable de los últimos tres años, en comparación con sus pares, en una lista dominada por aquellos subexpuestos a acciones tecnológicas o de energía, según una nueva investigación.
Un total de 137 fondos que manejan £53.42bn en nombre de los inversores han tenido un rendimiento inferior a sus índices relevantes de forma regular, con fondos que han evitado las acciones de inteligencia artificial y las empresas de energía siendo los peor parados, en señal de la “extrema concentración” del mercado, según el gestor de patrimonio Bestinvest.
Los llamados “Siete Magníficos” – Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta Platforms, Nvidia y Tesla – se han vuelto tan grandes que representan alrededor de un quinto del índice MSCI World y un tercio del índice S&P 500 de EE. UU. Su dominio ayuda a explicar por qué los gestores de fondos globales que no han invertido en este “grupo extremadamente concentrado de acciones influyentes” han “tenido dificultades para vencer consistentemente a los mercados”, dijo Jason Hollands, director general de Bestinvest, parte de Evelyn Partners.
El informe “Spot the Dog” de Bestinvest se centra en fondos que han tenido un rendimiento inferior a su índice de referencia de forma consistente durante tres períodos consecutivos de 12 meses y en un 5 por ciento o más en ese tiempo.
Según los resultados, el fondo Positive Future de Artemis, que gestiona solo £10mn del dinero de los inversores, fue el peor rendimiento, subestimando a su índice en un 71 por ciento en tres años. El fondo Global Discovery de Baillie Gifford, que maneja £490mn, ocupó el segundo lugar, subestimando a su índice en un 65 por ciento. Una inversión de £100 en este fondo hace tres años, ahora valdría solo £40, neto de comisiones.
El informe llega poco después de que el renombrado gestor de fondos británico Terry Smith defendiera su decisión de evitar a Nvidia, el gigante de chips de EE. UU., que brevemente se convirtió en la empresa más valiosa del mundo este año.
Smith dijo que su cartera de £25bn Fundsmith Equity, que incluye participaciones en Apple, Meta y Microsoft, evitó a Nvidia porque su equipo “aún no nos ha convencido de que su perspectiva sea tan predecible como buscamos”. Su fondo aún entregó más del 9 por ciento en seis meses, lo que dijo “normalmente sería motivo de celebración”.
Aunque las acciones tecnológicas y de inteligencia artificial han estado en alza en los últimos años, sufrieron una fuerte caída a principios de agosto debido a temores más amplios sobre el estado de la economía de EE. UU. Algunos fondos, como Blue Whale, respaldado por el multimillonario Peter Hargreaves, compraron acciones de Nvidia y otras acciones tecnológicas para aprovechar la caída de precios.
Hollands dijo que el “alto número de fondos denominados de manera variada como sostenibles o responsables [en el informe] probablemente se deba en parte al rendimiento estelar de las acciones de petróleo y gas en 2021-22”. El índice MSCI World Energy entregó un rendimiento total en libras esterlinas del 98 por ciento en el período de tres años hasta finales de junio, muy por delante del rendimiento total del índice MSCI World del 28 por ciento.
Hollands señaló la caída del 38 por ciento en el índice Global de Energía Alternativa en este tiempo, “destacando por qué los gestores enfocados en la energía verde lo han tenido difícil”.
El informe muestra que los fondos de renta variable del Reino Unido también se han quedado rezagados. Un cuarto de estos son fondos éticos y sostenibles, que carecen de exposición a los sectores de energía y materias primas considerable del mercado del Reino Unido.
Los peores fondos de acciones de todas las empresas del Reino Unido incluyen el L&G Future World Sustainable UK Equity Focus, el Liontrust UK Ethical y el Fidelity UK Opportunities.
El fondo Global Quality de St James’s Place fue uno de los productos más grandes que han tenido un rendimiento constantemente inferior, gestionando unos £10.69bn. Una inversión de £100 en este fondo hace tres años, valdría £106 hoy, neto de comisiones. Los fondos Global Special Situation de Fidelity, que supervisa £3.34bn, y su fondo Asia, £2.71bn, también entran en esta categoría.
Los rezagados en acciones europeas incluyen el Baillie Gifford European, el L&G Future World Sustainable European Equity Focus y el Liontrust Sustainable Future European Growth.
“Una vez más, el último informe de Spot the Dog sirve como un recordatorio oportuno para que los inversores revisen su cartera en intervalos regulares para evaluar qué tan bien están funcionando sus activos”, agregó Hollands.
Liontrust, Artemis, Baillie Gifford, Fidelity, L&G y SJP reconocieron el rendimiento de sus fondos y señalaron que no son un indicador de resultados futuros.
Artemis agregó que, desde febrero, un nuevo gestor ha estado administrando el fondo Positive Future y se están realizando cambios.
“Las tablas de rendimiento son indicadores rezagados, especialmente en momentos como este, cuando creemos que hay un punto de inflexión en el ciclo del mercado”, dijo Liontrust.
Justin Onuekwusi, director de inversiones de SJP, dijo que sus costos para el gestor de fondos externo, la administración y el asesoramiento están incluidos en un único cargo continuo. “La mayoría de los fondos con los que nos comparan en este análisis no incluyen cargos de asesoramiento y administración, por lo tanto, desafortunadamente no es una comparación equivalente”.