“
Un juez federal en Texas ha bloqueado una nueva regla de la Comisión Federal de Comercio que habría facilitado a los empleados renunciar a un trabajo y trabajar para un competidor.
En una decisión emitida el martes, la jueza de distrito de EE. UU. Ada Brown concedió una moción de sentencia sumaria presentada por la Cámara de Comercio de los EE. UU. y otros demandantes, y rechazó la petición de la FTC para una sentencia a su favor.
Al llegar a su decisión, Brown concluyó que la FTC “excedió su autoridad estatutaria” al hacer la regla, a la que el juez llamó “arbitraria y caprichosa”. El juez también concluyó que la regla causaría un daño irreparable.
Como resultado de la decisión del tribunal, la FTC no podrá hacer cumplir su regla, que estaba programada para entrar en vigencia el 4 de septiembre, según la decisión del juez.
No obstante, la decisión no impide que la agencia aborde los acuerdos de no competencia a través de acciones de cumplimiento “caso por caso”, dijo Victoria Graham, una portavoz de la FTC.
La FTC también está considerando apelar la decisión del tribunal, dijo Graham.
La FTC votó en abril para prohibir a los empleadores en todo el país celebrar nuevos acuerdos de no competencia o hacer cumplir los existentes, diciendo que los acuerdos restringen la libertad de los trabajadores y suprimen los salarios.
Pero las empresas que se oponen a la prohibición argumentan que necesitan acuerdos de no competencia para proteger las relaciones comerciales, secretos comerciales e inversiones que realizan para capacitar o reclutar empleados.
Además del caso de Texas, las empresas demandaron a la FTC en Florida y Pennsylvania para bloquear la regla.
En la demanda de Florida, presentada por una comunidad de jubilados, el tribunal concedió una orden de restricción preliminar, prohibiendo la aplicación de la regla solo para el demandante, pero no para ninguna otra empresa.
En la demanda de Pennsylvania, el tribunal concluyó que el demandante, una empresa de árboles, no logró demostrar que sería perjudicada de manera irreparable por la prohibición y que la empresa no tenía probabilidades de ganar el caso.
Las decisiones divergentes significan que el problema podría terminar llegando a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Boletín recomendado: Ideas de alto nivel para ejecutivos de alto poder. Suscríbase al boletín CEO Daily de forma gratuita hoy. Suscríbase ahora.”