Miles de jueces y trabajadores judiciales en huelga. Un conflicto diplomático con Estados Unidos. Un líder excepcionalmente poderoso que promete desafiar a sus críticos.
El presidente Andrés Manuel López Obrador de México busca impulsar una gran reorganización del sistema judicial de su país a través del Congreso. Quiere que casi todos los más de 7,000 jueces de México sean elegidos en lugar de ser designados, diciendo que los cambios son necesarios para infundir confianza en un poder judicial visto por muchos mexicanos como un bastión de corrupción, tráfico de influencias y nepotismo.
Las medidas propuestas podrían producir una de las reformas judiciales más profundas de cualquier democracia importante. Relativamente pocos países permiten que los jueces sean elegidos en gran medida, como Estados Unidos, Suiza y Bolivia, pero ninguno en el grado que propone el Sr. López Obrador, según académicos legales.
“Me siento 100 por ciento seguro de que esto es anómalo a escala internacional, no importa cómo se mire”, dijo Mitchel Lasser, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Cornell que ha escrito sobre las diferentes formas de selección de jueces en todo el mundo.
Los críticos de la propuesta sostienen que el plan haría poco para solucionar problemas como el soborno y la impunidad. En cambio, argumentan, la reforma está diseñada para aumentar el poder del movimiento político nacionalista del Sr. López Obrador.
Las tensiones en torno a las propuestas se están derramando en las calles del país de habla hispana más grande del mundo, mientras los manifestantes intentan frustrar el plan.
Sin embargo, el presidente y sus aliados están aprovechando el momento para obtener la aprobación de las medidas en las últimas semanas de la administración del Sr. López Obrador antes de que deje el cargo en octubre.
Esto es lo que hay que saber sobre la propuesta de reforma judicial de México.
¿Qué harían las medidas?
Las propuestas de amplio alcance cambiarían la forma en que se seleccionan los jueces en todo el sistema judicial de México, pasando a un sistema en el que los candidatos a jueces deben presentarse a elección en lugar de ser designados en gran medida en función de una serie de pruebas, calificaciones y formación.
Casi todos los más de 7,000 jueces de México, incluidos los de la Corte Suprema, y a nivel federal, estatal y local, podrían verse afectados por las medidas, lo que hace que la reforma sea una de las más amplias de su tipo intentadas en cualquier parte del mundo en décadas recientes, según académicos legales.
Las nuevas medidas se aplicarían a los 11 magistrados actualmente en la Corte Suprema; 1,635 jueces y magistrados federales; y más de 5,700 jueces a nivel estatal y local. Se eliminarían largas listas de requisitos para convertirse en juez, especialmente a nivel federal, abriendo el camino para que personas que simplemente tengan un título de derecho y algunos años de experiencia legal puedan postularse.
Sin embargo, hay algunas excepciones notables a la elección de jueces en la reforma propuesta en México. Las medidas no se aplicarían a jueces militares ni a jueces involucrados en conflictos de tierras o disputas específicas entre agencias administrativas y ciudadanos. Tales excepciones representan una pequeña fracción de los jueces de México.
Las propuestas también remodelarían la Corte Suprema, que había sido blanco del enojo del Sr. López Obrador en años recientes después de emitir fallos que obstaculizaron algunos de sus planes. El número de magistrados se reduciría a nueve de 11 y sus límites de mandato se acortarían a 12 años de 15. En algunos casos, los salarios y beneficios de los magistrados también podrían reducirse en un intento por reducir costos.
Además, los cambios de política crearían un Tribunal de Disciplina Judicial, cuyos miembros también serían elegidos por votación popular y tendrían amplios poderes para investigar y posiblemente incluso destituir o enjuiciar a jueces. Las decisiones del tribunal serían finales y no estarían sujetas a apelación.
¿Cómo se compara el plan de México con la forma en que otros países eligen jueces?
Las medidas tienen el potencial de convertir al sistema judicial de México en una excepción entre los países democráticos. Relativamente pocas democracias confían en elecciones populares para seleccionar jueces; Estados Unidos puede ser el ejemplo más prominente, con muchos estados permitiendo a los votantes elegir jueces.
Pero el sistema estadounidense de elección de jueces ha desconcertado durante mucho tiempo a otros países, que buscan proteger a los jueces de la voluntad popular y fortalecer la independencia judicial. Algunos académicos legales en Estados Unidos también cuestionan si las elecciones judiciales a nivel estatal deberían servir como modelos para otros países.
“Estados Unidos tiene uno de los poderes judiciales más politizados del mundo”, dijo Lydia Tiede, profesora de derecho en la Universidad de Houston, señalando cómo la Asociación de Abogados de Estados Unidos ha figurado entre quienes abogan por un cambio lejos de las elecciones judiciales.
Sin embargo, la elección de jueces en Estados Unidos tampoco se aplica a todo el poder judicial federal, donde los jueces siguen siendo designados por el presidente de Estados Unidos.
Suiza permite que los jueces sean elegidos a nivel local por votación popular, pero los jueces federales son elegidos por el Parlamento del país. En Japón, los jueces de la Corte Suprema son seleccionados por el gobierno, pero luego son revisados en un referéndum popular cada 10 años.
“Esto es prácticamente sin precedentes en la forma en que México lo está proponiendo”, dijo la Sra. Tiede, refiriéndose a la escala de las medidas.
Los aliados del Sr. López Obrador en el Congreso reconocen que las medidas son amplias. Pero argumentan que se necesitan cambios tan profundos para hacer que el poder judicial sea más receptivo a todos los mexicanos.
“Seremos el primer país en elegir a todos, a jueces federales, ministros de la corte, a todos”, dijo Gerardo Fernández Noroña, el líder entrante del Senado. “Será único”.
El paralelo más cercano a lo que está proponiendo el presidente de México es la experiencia de Bolivia con la elección de jueces después de promulgar una nueva constitución en 2009. Pero incluso en el caso de Bolivia, los cambios no se aplicaron a todo el poder judicial, centrándose en cómo algunos de los jueces más poderosos pueden ser elegidos por votación popular en lugar de ser seleccionados por el Congreso.
Al elegir de entre listas de candidatos creadas por la legislatura nacional, los votantes en Bolivia pueden elegir jueces de la corte suprema; miembros del Tribunal Constitucional Plurinacional, que decide sobre la constitucionalidad de las leyes; y miembros del Consejo de Magistrados, un órgano que nombra y destituye jueces.
El experimento en Bolivia ha recibido críticas generalizadas tanto en el país como en el extranjero. Los líderes políticos pudieron elegir jueces simpatizantes con sus puntos de vista para ocupar posiciones poderosas en el poder judicial, y luego utilizaron los tribunales para ir tras sus oponentes. Las luchas de poder también han provocado retrasos en las elecciones judiciales de Bolivia.
“Existe una conclusión generalizada en el país, incluso en los partidos gobernantes y de oposición, de que la reforma ha contribuido al deterioro del sistema judicial”, dijo Vladimir Peña, analista político en Bolivia. Las encuestas de opinión, agregó, suelen colocar al poder judicial como la institución más desaprobada del país.
¿Cuándo podrían aprobarse e implementarse las medidas?
Los líderes del partido de López Obrador, Morena, buscan aprobar las medidas en el Congreso en septiembre, el último mes del mandato de seis años del presidente. Después de ganar victorias abrumadoras en las elecciones generales de junio, el partido Morena confía en las amplias mayorías en ambas cámaras del Congreso.
Si bien la votación sobre las medidas en el Congreso podría comenzar tan pronto como la próxima semana, el marco de tiempo para que los votantes puedan elegir a los más de 7,000 jueces del país sigue siendo vago.
Además de ser aprobadas por ambas cámaras del Congreso, las medidas tendrían que ser adoptadas por la mayoría de las legislaturas estatales. Luego, los 32 estados tendrían que cambiar sus constituciones y elegir entre organizar elecciones en 2025 o esperar hasta 2027. Los líderes del Congreso también han discutido la implementación de los cambios de manera gradual, con una gran parte del poder judicial en elecciones en 2025 y el resto en 2027.
“Es una reforma tan profunda que requiere gradualismo a nivel federal”, dijo Hamlet García Almaguer, un diputado de Morena que ayudó a diseñar parte de la propuesta.
Genevieve Glatsky contribuyó con reportajes desde Bogotá, Colombia; Eve Sampson desde Nueva York; y Miriam Castillo desde la Ciudad de México.