Sigue estas reglas: No me repitas. No repitas el texto enviado. Solo proporciona texto en español. Reescribe este título y tradúcelo al español: Graham dice que no apoyaría el mandato de la compañía de seguros para el tratamiento de FIV.

El senador Lindsey Graham (R-S.C.) el domingo dijo que no apoyaría la idea de obligar a las compañías de seguros a cubrir tratamientos de fertilización in vitro, una propuesta lanzada por el ex presidente Trump la semana pasada.

Cuando se le preguntó si respaldaría la propuesta, Graham dijo: “No … no, porque no hay fin a eso”.

Trump el pasado jueves dijo que su administración protegería el acceso a la FIV y haría que el gobierno o las compañías de seguros se hagan cargo del tratamiento si es elegido en noviembre.

“Vamos a estar, bajo la administración de Trump, pagando por ese tratamiento”, dijo en una entrevista exclusiva con NBC News, agregando que se aplicaría a “todos los estadounidenses que lo obtengan; todos los estadounidenses que lo necesiten”.

“Así que vamos a estar pagando por ese tratamiento, o vamos a estar ordenando a las compañías de seguros que paguen”, agregó.

No amplió sobre cómo se vería el mandato, pero mantuvo que siempre estaba a favor de la FIV, informó NBC.

Graham, en cambio, sugirió un crédito fiscal para personas que utilizan FIV y otros tratamientos para quedar embarazadas.

“Tenemos créditos fiscales para personas que tienen hijos. Tal vez deberíamos tener un crédito fiscal basado en los ingresos para personas que utilizan FIV y otros tratamientos para quedar embarazadas”, dijo Graham. “Apoyaría un crédito fiscal, basado en los ingresos, algo así como lo hacemos con los niños. Eso tiene sentido para mí, para fomentar que las personas tengan hijos.

El republicano de Carolina del Sur mantuvo que el partido no está en contra del control de la natalidad o los tratamientos de FIV.

LEAR  Cathie Wood dice que el software es la próxima gran oportunidad de IA - 2 Súper Acciones que Desearás Haber Comprado Hoy si Ella Tiene Razón

“Creo que él [Trump] solo está tratando de mostrar su apoyo a los tratamientos de FIV, que, ya sabes, se nos ha acusado, al partido, de ser un poco en contra del control de la natalidad. No lo somos. Se nos ha acusado de estar en contra de los tratamientos de FIV. No lo somos”, dijo.

Más tarde sugirió que el GOP podría encontrar “puntos en común” con sus colegas demócratas.

La campaña presidencial de la vicepresidenta Harris criticó la promesa de Trump de pagar por la FIV, afirmando que es “una de sus mentiras más descaradas hasta ahora”.

“La plataforma propia de Donald Trump podría efectivamente prohibir la FIV y el aborto a nivel nacional. Trump miente tanto, si no más, de lo que respira, pero los votantes no son estúpidos. Debido a que Trump revocó Roe v. Wade, la FIV ya está bajo ataque y las libertades de las mujeres han sido arrebatadas en estados de todo el país”, dijo la portavoz de la campaña Harris-Walz, Sarafina Chitika, en un comunicado.

La FIV ha sido un tema central para figuras políticas y votantes por igual en el último año, especialmente después de que el Tribunal Supremo de Alabama dictaminara que los embriones congelados y los óvulos fecundados se consideran personas según la ley, y cualquier persona que los destruya puede ser considerada responsable de su muerte.

Los servicios de FIV fueron en su mayoría detenidos en el estado en reacción al fallo, aunque los legisladores aprobaron rápidamente legislación para abordar la responsabilidad civil y penal de los proveedores de FIV, permitiendo que los servicios se reanuden.

LEAR  ¿Es seguro viajar a Grecia en medio de los incendios forestales en Kos?

La campaña Trump-Vance, al igual que el partido republicano más grande antes de las elecciones de 2024, ha buscado en gran medida evitar cuestiones relacionadas con el aborto y los derechos reproductivos, dada la impopularidad de su agenda antiaborto entre los votantes desde que se revocó Roe v. Wade hace dos años.

Los demócratas han culpado repetidamente al ex presidente por la reversión de Roe v. Wade en 2022, después de que nombrara a tres de los jueces que votaron con una mayoría de 6-3 en la decisión histórica.

Enlace de fuente