Una charla sobre Palestina en la Universidad Estatal de California, Long Beach el 2 de mayo de 2024.
Crédito: Cortesía de Ben Huff
La Universidad Estatal de California, Long Beach enfrenta acusaciones de que una política que limita el sonido amplificado en el campus viola los derechos de libertad de expresión y ha sido aplicada selectivamente para señalar a profesores que criticaron a la universidad.
La Unión Estadounidense de Libertades Civiles del Sur de California envió una carta a los líderes del campus la semana pasada en nombre de dos profesores a quienes se les notificó que habían violado las políticas de amplificación de sonido de la escuela durante una charla sobre Palestina la primavera pasada.
Las regulaciones de Cal State Long Beach para dispositivos como megáfonos y micrófonos “son inconstitucionales tal como están escritas, y hay buenas razones para sospechar que las advertencias… pueden haber sido emitidas debido a desacuerdos con el discurso político de los profesores”, escribió el abogado de la ACLU, Jonathan Markovitz.
El portavoz de Cal State Long Beach, Jeff Cook, dijo en un comunicado que la universidad respeta “las perspectivas expresadas en la carta de la ACLU pero (no está de acuerdo) con varias de las caracterizaciones hechas. A medida que nuestra revisión de la carta continúa, también reafirmamos que las políticas del campus relacionadas con el ‘Tiempo, Lugar y Manera’ son neutrales en cuanto al punto de vista”.
El enfrentamiento en Cal State Long Beach destaca el potencial de represalias a medida que las universidades de todo el país ponen un nuevo énfasis en las reglas sobre cómo, dónde y cuándo las personas pueden reunirse en sus campus este otoño, como reacción a una ola de protestas pro-palestinas la primavera pasada. Los funcionarios universitarios enmarcan las nuevas medidas como promotoras del intercambio pacífico de ideas en continuación de prácticas pasadas, pero los críticos argumentan que las restricciones enfriarán la libertad de expresión.
La Oficina del Canciller de la Universidad Estatal de California presentó el mes pasado una política de tiempo, lugar y manera en respuesta a una legislación que requiere que las escuelas tanto en los sistemas de Cal State como de la Universidad de California notifiquen a los estudiantes las reglas de libertad de expresión en sus campus al inicio del año académico.
La canciller de Cal State, Mildred García, además notificó a los presidentes de los campus en una carta del 27 de agosto que actividades como formar campamentos y ocupar edificios “también están prohibidas por ley y por directiva a nivel del sistema”. La carta de García ha provocado la oposición de la Asociación de Profesores de California, que argumenta que el sistema universitario está imponiendo nuevos estándares de conducta del empleado unilateralmente, sin dar la oportunidad a la unión de profesores de negociar.
La carta de la ACLU fue enviada en nombre de los profesores Sabrina Alimahomed-Wilson y Jake Alimahomed-Wilson, quienes en mayo coescribieron un artículo con otros cuatro profesores de Cal State Long Beach condenando los lazos de la universidad con Boeing y otros contratistas de defensa.
“Mi entendimiento es que, si bien muchos profesores usaron sonido amplificado mientras participaban en la charla que es la base aparente de los correos electrónicos de advertencia, los únicos profesores que recibieron estas advertencias (los Alimahomed-Wilsons, Araceli Esparza, Steven Osuna, Azza Basarudin) fueron los coautores del artículo”, escribió Markovitz. “Espero que esto sea mera coincidencia, pero la correlación es al menos notable.”
La carta pide a la universidad que deje de hacer cumplir sus restricciones de amplificación de sonido y las revoque hasta que puedan ser enmendadas “para cumplir con los requisitos constitucionales”.
Mirando hacia la primavera
Tanto la política actual de amplificación de sonido de la universidad como la política vigente la primavera pasada requieren permiso previo para usar cualquier tipo de amplificación. La política universitaria también establece un límite de decibelios y especifica los momentos y lugares donde se permite la amplificación.
El asunto discutido en la carta de la ACLU se originó en una charla realizada el 2 de mayo en el campus.
La manifestación organizada por estudiantes comenzó con una marcha desde el campus superior de la escuela hacia su campus inferior, donde un grupo de cientos de personas se reunieron para una charla frente a un edificio administrativo, dijeron los cinco profesores mencionados en la carta de la ACLU en una entrevista grupal. Recordaron que aproximadamente ocho a 12 oradores compartieron comentarios usando un megáfono o un micrófono.
“Todo el tiempo, tuvimos problemas con el micrófono y el megáfono”, dijo Osuna. “No era muy ruidoso. Así que esa es la parte que realmente me resulta graciosa: todos seguimos tratando de decirle a la gente, ‘¿Pueden escucharnos? ¿Pueden escucharnos?'”.
Sabrina Alimahomed-Wilson, Esparza y Basarudin compartieron comentarios sobre por qué Palestina es un problema feminista, mientras que Jake Alimahomed-Wilson y Osuna dieron una charla describiendo las conexiones de la universidad con Boeing. Esta última presentación se convirtió en la base de un artículo de opinión que los cinco profesores y un colega publicaron el 20 de mayo en el sitio web Mondoweiss, en el que argumentaban que la estrecha relación de la universidad con Boeing la hace cómplice de la violencia en Gaza.
Los cinco profesores dijeron que el 19 de agosto, el primer día del semestre de otoño, recibieron correos electrónicos notificándoles que habían violado la política de tiempo, lugar y manera y que correrían el riesgo de recibir una reprimenda escrita formal u otra acción disciplinaria si no cumplían con ella en el futuro.
“Esperaron todo este tiempo para enviarnos este mensaje el primer día del semestre”, dijo Osuna. “Es como hacernos saber, ‘Te estamos vigilando’. Esa es la sensación.”
Osuna dijo que un correo electrónico de advertencia similar enviado a una sexta persona fue rescindido porque no había evidencia que mostrara que habían usado un micrófono.
Un argumento de libertad de expresión
Markovitz argumentó en la carta dirigida a la Vicepresidenta Asociada Patricia A. Pérez la semana pasada que la política de sonido amplificado de Cal State Long Beach es inconstitucional porque las regulaciones que afectan al discurso deben ser estrechamente diseñadas.
Si bien algunos límites al sonido amplificado pueden ser legítimos, escribió, es “claramente inadmisible exigir permiso previo para cualquier uso de amplificación en cualquier parte del campus”. Argumentó que las limitaciones de volumen del campus podrían usarse para prohibir gritar o cantar sin amplificación, incluso si esa no es la intención de la universidad. Y dijo que las limitaciones de tiempo están “mal redactadas e ambiguas”, lo que dificulta determinar cuándo y dónde se permite la amplificación.
“La falta de claridad de la política es un problema grave en sí mismo, porque hace imposible que los miembros de la comunidad universitaria sepan cuándo podrían estar violando la política, o cuándo se les negará el permiso para el sonido amplificado”, escribió Markovitz. “El riesgo de una aplicación arbitraria es especialmente pronunciado porque la política no proporciona pautas que indiquen cuándo se otorgarán o denegarán las solicitudes de permiso previo”.
La carta de Markovitz también expresó preocupaciones de que la universidad no haya aplicado su amplificación de sonido de manera consistente, sino que esté utilizando la política para discriminar a los profesores en función de sus puntos de vista políticos.
“La inferencia de discriminación o represalia por punto de vista se ve reforzada por mi entendimiento de que los profesores han utilizado regularmente sonido amplificado en mítines sindicales sin obtener permiso previo, y sin recibir advertencias de violaciones de (tiempo, lugar y manera) más tarde”, escribió Markovitz. “Nuevamente, espero que la aparente aplicación inconsistente de la amplificación de la universidad haya sido simplemente un error honesto, pero me preocupa que esa esperanza no esté justificada.”
‘Un tejido de nuestra universidad’
Sabrina Alimahomed-Wilson dijo que ella y otros profesores que recibieron los correos electrónicos han usado megáfonos en charlas y protestas anteriores, incluido un evento posterior al asesinato de George Floyd por la policía de Minneapolis en 2020.
“Las charlas han sido un tejido de nuestra universidad”, dijo, “y nunca han sido vigiladas de estas maneras.”
“Nuestros estudiantes también ven esto”, agregó Alimahomed-Wilson. “Entonces, ¿qué significa cuando todos nuestros estudiantes dicen, ‘Oh, esos profesores han sido doxeados por esto. Ahora, esos profesores están siendo criminalizados por esto. Están siendo acusados’.? Creo que el impacto es realmente escalofriante.”
Alimahomed-Wilson y sus colegas dijeron que su apoyo a los manifestantes estudiantiles es una extensión de sus deberes como profesores: investigación, enseñanza y servicio a los estudiantes.
“Enseñamos a nuestros estudiantes sobre la justicia, sobre el complejo militar-industrial, sobre el colonialismo de colonos, y si no hablamos en contra de lo que está sucediendo ahora, no estamos haciendo nuestro trabajo”, dijo Basarudin.