La eutanasia asistida debería ser legalizada en Inglaterra, según un panel compuesto por miembros del público.
El llamado “jurado de ciudadanos”, un grupo seleccionado al azar reunido para discutir el tema por el Consejo de Bioética de Nuffield (NCOB), deliberó durante ocho semanas.
Concluyó que si una persona tiene una enfermedad terminal y la capacidad de tomar su propia decisión sobre una muerte asistida, debería poder acceder legalmente tanto al suicidio asistido por un médico (donde los profesionales de la salud recetan medicamentos letales a pacientes elegibles para que los tomen ellos mismos) como a la eutanasia voluntaria (donde los profesionales de la salud administran medicamentos letales a pacientes con la intención de poner fin a su vida).
“Este es un hallazgo significativo que será valioso para los encargados de formular políticas que estén considerando si y cómo llevar a cabo un cambio legislativo”, dijo la profesora Anne Kerr, presidenta del Consejo de Bioética de Nuffield en el Consejo Asesor de Muerte Asistida.
Veintiocho miembros del público formaron parte del jurado, participando en un proceso de ocho semanas diseñado para explorar la complejidad de la muerte asistida.
Escucharon a una variedad de expertos y consideraron pruebas antes de votar sobre si la ley debería cambiar para permitir la muerte asistida.
Veinte miembros estuvieron fuertemente de acuerdo o tendieron a estar de acuerdo en que la ley debería cambiar para permitir la muerte asistida en Inglaterra, mientras que siete dijeron que estaban fuertemente en desacuerdo o tendían a estar en desacuerdo con un cambio en la ley y una persona estaba indecisa.
La muerte asistida es legal en varios países, incluidos Australia, Nueva Zelanda, Canadá y Suiza, y sigue siendo ilegal en el Reino Unido.
Alentar o ayudar a un suicidio en Inglaterra y Gales puede llevar a un enjuiciamiento penal y hasta 14 años de prisión.
Las dos razones principales para apoyar un cambio en la ley fueron detener el dolor y creer en que un individuo tenga la opción de poner fin a su propia vida legalmente.
Las dos razones principales en contra de un cambio en la ley fueron que podría usarse por razones incorrectas si no se establecen medidas de protección, y que podría interpretarse o usarse incorrectamente causando desafíos tanto para la sociedad como para el sistema legal.
La profesora Katherine Sleeman, titular de la Cátedra Laing Galazka en Cuidados Paliativos en el King’s College de Londres, advirtió que la protección en este asunto no es sencilla.
“Los jurados del Consejo de Nuffield estuvieron de acuerdo en que las personas vulnerables no deberían ser presionadas para elegir la muerte asistida”, dijo a Sky News.
La profesora Sleeman señaló la revisión Darzi de esta semana y un reciente informe de King’s College de Londres/Marie Curie Tiempo Para Cuidar que destacó el precario estado de los servicios del NHS, y las deficiencias en los cuidados paliativos y al final de la vida, con dificultades para acceder a servicios y apoyo para personas moribundas demasiado comunes.
“La gran pregunta es cómo garantizar esto en un contexto donde los servicios de salud y atención para personas moribundas son frecuentemente inadecuados”, dijo la profesora Sleeman.
Casi todos los miembros del jurado sintieron que se debería destinar más financiación para mejorar los cuidados paliativos del NHS.
