En julio, Students for Justice in Palestine en la Universidad de Maryland solicitó realizar una vigilia el 7 de octubre. La universidad concedió la solicitud pero, después de recibir numerosas quejas, realizó una evaluación de amenazas, encontró “ninguna amenaza inmediata o activa”, y aun así canceló el evento, y, en un movimiento extraordinario e ilegal, prohibió todos los eventos expresivos en el campus que no sean patrocinados por la universidad en esa fecha.
Este puede ser el ejemplo más flagrante de universidades tratando de apaciguar a las fuerzas pro-Israel al evitar protestas contra la brutal guerra de Israel en Gaza, pero a medida que los estudiantes regresan al campus, las universidades están reescribiendo políticas que tendrán consecuencias graves en la vida universitaria en los próximos años.
En un hito histórico, la Universidad de Nueva York modificó su política de código de conducta estudiantil el mes pasado para hacer del sionismo, una ideología nacionalista religiosa, una identidad protegida, al igual que ser negro o mujer. La nueva política, que NYU afirma que no es nueva en absoluto, detalla extensamente que ahora está prohibido y es sancionable negarse a trabajar con un sionista, marginar a sionistas o difundir estereotipos sobre sionistas. Estas reglas también se aplican fuera del campus.
En la Universidad de Columbia, la administración recientemente publicó recomendaciones de un grupo de trabajo contra el antisemitismo que estipulaba que los grupos estudiantiles “deberían tener un proceso de consulta sólido antes de emitir declaraciones o unirse a coaliciones” y lamentaba que los grupos “no deberían emitir declaraciones no relacionadas con sus misiones” (esto fue en respuesta a varios grupos estudiantiles de justicia social, basados en la identidad y otros que emitieron declaraciones críticas sobre Israel y se unieron a Columbia University Apartheid Divest, una coalición de grupos que se organizan en el campus). El grupo de trabajo también recomendó que Columbia utilice una definición altamente problemática de antisemitismo que incluye “ciertas normas dobles aplicadas a Israel” para “pedagogía y capacitación”, incluido en una nueva capacitación antibias obligatoria para asistentes de enseñanza.
Las universidades, públicas y privadas, están bombardeando a los estudiantes con recordatorios sobre restricciones de tiempo, lugar y manera, un lenguaje de la Primera Enmienda que se usa típicamente para garantizar que el estado solo restrinja el discurso de manera neutral, pero que ha sido utilizado como martillos para limitar la actividad de protesta y castigar las desviaciones después de que las universidades supuestamente hayan enmendado neutralmente sus políticas para limitar el exacto tipo de actividad de discurso utilizado por activistas pro-palestinos.
Al mismo tiempo, las universidades afirman que siguen comprometidas con la libertad académica, el derecho a protestar y la libertad de expresión. En otro ejemplo extremo, la Universidad de Wisconsin en Madison actualizó su política de actividad expresiva de una manera que parece sacada directamente de 1984, prohibiendo cualquier actividad de discurso que no sea “individuos hablando directamente entre sí” dentro de 25 pies de un edificio, una política que el profesor de derecho constitucional de UWM Howard Schweber llamó “claramente inconstitucional” porque cubre “una cantidad enorme y casi incalculable de expresión protegida por la Primera Enmienda de maneras que no tienen nada que ver con garantizar el acceso a los edificios universitarios.”
De hecho, mi oficina, Palestine Legal, está recibiendo una oleada de informes de estudiantes que están siendo censurados y castigados al regresar a la escuela, a menudo bajo el pretexto de que el apoyo a los derechos palestinos (o usar keffiyehs o bufandas palestinas) viola el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 al crear un ambiente hostil para los judíos, a pesar de que los estudiantes judíos están en el centro de muchas de las protestas y usan bufandas palestinas. A menudo, no se da ninguna razón.
En un campus, los estudiantes fueron sancionados por escribir un artículo de opinión discutiendo un campamento en Gaza de manera positiva. Se han cancelado los almuerzos compartidos por Palestina. Profesores que hacen referencia a Gaza o Palestina en sus cursos se les dice que esos cursos no son adecuados para el plan de estudios, o se les examinan los programas de estudios, o se los entregan al Congreso de una manera que recuerda a la era de McCarthy. Se ha despedido a profesores adjuntos. Se ha suspendido a profesores en vías de obtener la permanencia. Se está investigando a profesores titulares.
Ninguna de estas acciones torpes probablemente detendrá la creciente oposición a la guerra de Israel en Gaza, aunque es probable que eso sea para lo que están diseñadas.
Los estudiantes y profesores están viendo un genocidio transmitido en vivo ante sus ojos. Aunque muchos partidarios de Israel rechazan la palabra, es un término basado en hechos y leyes, y los administradores deberían entender qué está galvanizando a los estudiantes y profesores a actuar. Los académicos de genocidio y Holocausto están calificando lo que Israel está haciendo en Gaza como un genocidio. La Corte Internacional de Justicia y un tribunal federal de EE. UU. han dictaminado que podría ser un genocidio, y la CIJ está investigando más a fondo. Los estudiantes son conscientes de esto y saben que sus universidades son cómplices de la opresión de los palestinos por parte de Israel, por lo que están exigiendo desinversiones, como lo hicieron durante el apartheid sudafricano. La represión no detuvo a los estudiantes de protestas ruidosas, incómodas y controversiales contra la Guerra de Vietnam, y no detendrá a los estudiantes de protestar contra la guerra respaldada por EE. UU. en Gaza.
La ansiedad de los administradores sobre las protestas en el campus es comprensible, dada la oposición de donantes poderosos, pero la sumisión automática a los partidarios de Israel no solo no hará que el “problema” de las protestas en el campus por los derechos humanos palestinos desaparezca, sino que podría tener enormes repercusiones para otros grupos marginados que deseen expresarse.
Estas políticas podrían abrir la puerta a que otras ideologías etnonacionalistas reciban protección, como el sionismo en NYU. Por ejemplo, los nacionalistas hindúes podrían presentar quejas por discriminación contra estudiantes dalit por criticar el sistema de castas, citando la Hindufobia. Grupos cristianos de derecha podrían presentar quejas por prejuicios contra estudiantes LGBTQ+ o feministas por “marginar” a aquellos que expresan puntos de vista antitrans o antiaborto.
Ya, los nacionalistas blancos se sienten oprimidos y discriminados por DEI, a menudo como código para que los negros tengan un lugar legítimo en la sociedad. ¿Podrán los estudiantes blancos que se oponen a la integración o que no creen que la esclavitud fuera tan mala invocar leyes antibias contra un estudiante negro que no desee estar en un grupo de estudio con dicho estudiante blanco, o que llame racistas a esos puntos de vista en las redes sociales o en un parque público?
Y ¿qué significa prohibir “ciertas normas dobles aplicadas a Israel” en discusiones y conferencias en el aula, y quién decide? ¿Cuántos otros países necesitan ser criticados antes de mencionar a Israel? ¿Los grupos de derechos como Amnistía Internacional, que han acusado a Israel de cometer el crimen de apartheid contra los palestinos, están aplicando normas dobles a Israel? ¿Cómo funcionaría esto en un curso sobre Israel y Palestina? ¿Un estudiante palestino estaría sujeto a audiencias disciplinarias por mencionar que Israel mató a un primo en Gaza?
A menudo, lo que falta en la conversación es cómo todo esto también es racista y discriminatorio contra los palestinos, el único grupo al que se le prohíbe hablar de su opresor sin mencionar primero un número no revelado de otras naciones que están involucradas en actos malos similares.
Además, reescribir políticas y posteriormente expulsar a estudiantes por pequeñas desviaciones no es bueno para la universidad. Solo hay que mirar a Florida, que aprobó una ley que prohíbe a las universidades gastar dinero en actividades y clubes que promuevan la DEI e intentó prohibir sumariamente a Students for Justice in Palestine en todos los campus el otoño pasado.
Para los administradores que buscan aplicar restricciones de tiempo, lugar y manera como un garrote contra los estudiantes (o sus profesores aliados), pregúntense a ustedes mismos, ¿se trataría de la misma manera con cualquier otro mensaje? Los estudiantes saben cómo los manifestantes por la justicia climática que piden desinversiones, que también ocuparon edificios y participaron en sentadas en años anteriores, fueron escuchados en lugar de ser esposados. Han oído hablar de las notables tradiciones de justicia social de sus universidades y han visto imágenes de manifestantes de una época pasada exhibidas en sitios web. Ven lo rápidos que son los administradores para emitir castigos draconianos sin previo aviso o audiencias, señalando normas de tiempo, lugar o manera u otras reglas cuando se trata de protestas contra el genocidio de Israel, mientras violan sus propias reglas sobre el debido proceso o la expresión. Hay dos palabras para esto, y se llama discriminación de puntos de vista, y viola la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU., la ley suprema de la tierra.
Y si bien las universidades privadas no están sujetas a la Primera Enmienda, la gran mayoría ha hecho compromisos con la libre expresión y está obligada a aplicar sus políticas de manera no discriminatoria.
No tiene por qué ser así. Varias universidades realmente se han sentado a hablar con sus estudiantes, han escuchado sus propuestas y/o han aceptado sus demandas, como mejorar la transparencia en las inversiones, extender invitaciones a los estudiantes para hablar con los fideicomisarios sobre desinversiones, o realmente desinvertir de empresas que ayudan a las violaciones de Israel.
Habrá presiones para censurar y castigar. Los donantes han retirado fondos. El Congreso está emitiendo citaciones que requieren que las universidades entreguen registros de discursos y actividades “anti-Israel”. Los presidentes de la Universidad de Harvard, la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Columbia todos han renunciado como resultado de cómo manejaron el apoyo en el campus a la causa palestina.
Además, los grupos pro-Israel están inundando las universidades con quejas, demandas y amenazas legales diseñadas para obligar a las universidades a castigar y detener la actividad de discurso que causa incomodidad a esos estudiantes judíos que apoyan la guerra de Israel en Gaza y otras políticas hacia los palestinos. Estas demandas a menudo están diseñadas para hacer que los tribunales y las universidades redefinan lo que significa ser judío, al afirmar que el sionismo es una parte fundamental de la identidad judía, aunque muchos judíos son no sionistas o antisionistas, haciendo que el discurso crítico del sionismo y de los sionistas sea punible. De hecho, muchos de los blancos de las quejas de antisemitismo son judíos ellos mismos.
Cuando se trata del futuro de la libertad de expresión y la investigación académica en los campus estadounidenses, Palestina es el canario en la mina de carbón. Este año, los administradores deben elegir: ¿quieren que su legado sea el de inclinarse ante los donantes y el Congreso o defender la libertad académica, la libertad de expresión y un movimiento de protesta contra la guerra que las generaciones futuras sin duda verán como justo?
Radhika Sainath es abogada principal en Palestine Legal.