¿Qué está causando descensos ominosos en los insectos?
A pesar de que un creciente cuerpo de investigación muestra disminuciones en muchas poblaciones de insectos, ha sido difícil para los científicos desentrañar las posibles causas. ¿Están sufriendo los insectos por la pérdida de hábitat a medida que se aran y pavimentan las áreas naturales? ¿Está acabando con ellos el cambio climático? ¿Qué pasa con los pesticidas?
La última visión proviene de un estudio sobre mariposas en el Medio Oeste, publicado el jueves en la revista PLOS ONE. Sus resultados no descartan los serios efectos del cambio climático y la pérdida de hábitat en las mariposas y otros insectos, pero indican que los insecticidas agrícolas ejercieron el mayor impacto en el tamaño y la diversidad de las poblaciones de mariposas en el Medio Oeste durante el período de estudio, de 1998 a 2014.
Especialmente perjudiciales, encontraron los investigadores, fue una clase de insecticidas ampliamente utilizados llamados neonicotinoides que son absorbidos por los tejidos de las plantas.
“Es una historia sobre consecuencias no deseadas”, dijo Scott Swinton, profesor de economía agrícola en la Universidad Estatal de Michigan y uno de los autores del estudio. “Al desarrollar tecnologías que eran muy efectivas para controlar el pulgón de la soja y ciertas otras plagas agrícolas, las especies no objetivo que nos importan, las mariposas en particular, han sido dañadas”.
Europa prohibió en gran medida los neonicotinoides en 2018, citando riesgos para las abejas. Los nuevos hallazgos llegan mientras los funcionarios de vida silvestre en Estados Unidos consideran si colocar a las mariposas monarca, que van de costa a costa, en la lista de especies en peligro de extinción. (Ya han encontrado que tales protecciones son justificadas, pero dijeron que estaban impedidas por necesidades de mayor prioridad).
Además de deleitar a los humanos y polinizar plantas, las especies de mariposas son una fuente de alimento crítica para otros animales, especialmente aves, durante su etapa de vida como orugas. De hecho, la investigación ha relacionado algunos declives de aves con declives de insectos.
Para el nuevo estudio, los investigadores integraron múltiples conjuntos de datos y utilizaron análisis estadístico para hacer comparaciones entre diferentes impulsores potenciales de declive en 81 condados de cinco estados. Encontraron que en el condado mediano durante el período de estudio de 17 años, los pesticidas estaban asociados con un declive del 8 por ciento en mariposas en comparación con un escenario en el que el uso de pesticidas permanecía inalterado durante el mismo período. Para las monarcas, esa caída comparativa fue impresionante, un 33 por ciento.
Los autores señalan que estos declives relacionados con los pesticidas comenzaron en 2003, coincidiendo con la aparición y rápida adopción de semillas de maíz y soja tratadas con neonicotinoides en todo el Medio Oeste.
Matt Forister, ecólogo de insectos en la Universidad de Nevada, Reno, que no estuvo afiliado al estudio, elogió a los autores por su “trabajo de detective” y por la cantidad de factores incluidos en el análisis: seis grupos de pesticidas, cambio climático y cambios en el uso del suelo. El hallazgo del estudio sobre neonicotinoides, dijo, podría ser clave para ayudar a abordar los declives de mariposas.
“A menudo hablamos como, bueno, son todos los factores estresantes de la Antropoceno, todo se está acumulando, todo es malo”, dijo el Dr. Forister. “Pero cuando vemos que una cosa en particular es mala, por desagradable que parezca a principios de los años 2000, en realidad es algo esperanzador porque significa que se pueden tomar otras decisiones”.
Investigaciones anteriores del Dr. Forister encontraron que el cambio climático ha desempeñado un papel desproporcionado en los declives de mariposas en el Oeste Americano. Los autores del nuevo estudio tuvieron cuidado de señalar que no pudieron evaluar impactos recientes del cambio climático porque tuvieron que finalizar su período de estudio en 2014; después de ese año, los datos sobre el uso de neonicotinoides ya no estaban disponibles, por lo que ya no podían hacer las comparaciones.
“Los últimos 10 años han sido los 10 años más calurosos registrados”, dijo Leslie Ries, una de las autoras y profesora de ecología en la Universidad de Georgetown. “Entonces, ¿cuál es el impacto en los últimos 10 años? Necesitamos seguir estudiándolo, pero es difícil estudiarlo en su totalidad cuando no tenemos datos sobre neonicotinoides”.
La Agencia de Protección Ambiental no respondió a preguntas buscando comentarios sobre el estudio y pidiendo una explicación sobre el estado de los neonicotinoides en Estados Unidos.
El cambio climático no es el único factor que parece menos significativo en esta investigación de lo que podría ser el caso de manera más amplia. Otro es algo que sucedió antes del período de estudio: el cambio monumental en el uso del suelo de ecosistemas naturales a agricultura industrial.
Y en un resultado que parece sorprendente, el estudio no encontró declives en las monarcas por el uso de glifosato, un herbicida comúnmente vendido bajo la marca Roundup. El glifosato erradica todo tipo de malezas, incluida la leche de abeja, la única fuente de alimento para las orugas de las monarcas, y su uso se considera ampliamente una causa de los declives generales de las monarcas. Los autores no discuten ese consenso; más bien dicen que, a partir de principios de los años 2000, el impacto del glifosato “desapareció en gran medida ya que el mayor declive en la leche de abeja ya había ocurrido”.
“Ese daño está hecho, y todavía está anclando a las monarcas en poblaciones más bajas que en el pasado”, dijo la Dra. Ries. “Pero no está explicando los declives o cambios durante ese período de 17 años”.