This process is meant to ensure that faculty members have a fair chance to defend themselves and that decisions are not made arbitrarily or based on outside pressure. In Finkelstein’s case, it appears that this process was not followed properly, raising concerns about academic freedom and due process rights.
The conflation of criticism of Israel with antisemitism is also a troubling trend that has been highlighted in Finkelstein’s case. Criticizing a foreign government, drawing attention to human rights abuses, and advocating for justice should not be equated with hatred towards a particular group of people. It is important to distinguish between legitimate political speech and discrimination, and to protect the right of scholars to express their views without fear of retaliation.
Overall, Finkelstein’s case raises important questions about academic freedom, due process, and the role of universities in protecting faculty members from outside pressure. As the AAUP continues to monitor the situation and investigate further, it is crucial that institutions uphold the principles of academic freedom and ensure that faculty members are able to engage in open and honest dialogue without facing censorship or punishment.
En Muhlenberg, Levy dijo que el Comité de Personal y Políticas de la Facultad puede optar por no ofrecer ninguna audiencia e incluso si se ofrece una, sería después del despido de Finkelstein.
Además, Levy dijo que la AAUP cree que “el discurso extramural rara vez afecta la aptitud del miembro de la facultad para su posición”. Además, dijo que el caso involucra “la aparente equivalencia de críticas a las políticas del estado de Israel con acoso y discriminación bajo políticas de igualdad de oportunidades”, una equivalencia que tiene implicaciones negativas para la capacidad de los profesores para enseñar sobre la historia, políticas y acciones de Israel.
Levy dijo que esta es la primera instancia que la AAUP ha escuchado de un miembro de la facultad con permanencia siendo despedido por su discurso pro Palestina o pro Israel. (Dijo que la AAUP no ha escuchado despidos ni siquiera de miembros de la facultad no titulares por apoyar a Israel).
Graham Piro, el becario del fondo de defensa legal de la facultad en la Fundación para las Libertades Individuales y la Expresión, dijo que su organización tampoco había escuchado antes de un miembro de la facultad con permanencia siendo despedido por su discurso pro Palestina o pro Israel.
“Es increíblemente perturbador; no augura nada bueno para la permanencia”, dijo Piro. Dijo que FIRE también está investigando la situación.
“La permanencia no puede ser simplemente desechada porque el público se enoje por algo que dice un académico”, dijo.
En un correo electrónico, Kristen Shahverdian, directora de programa de libertad de expresión en el campus en PEN America, dijo: “Este caso es el primero del que tenemos constancia de un profesor de permanencia siendo despedido por su discurso pro palestino o pro israelí.”
“El principio de la libertad académica está destinado a brindar protección a los profesores por sus comentarios públicos y extramurales, incluso cuando algunos consideran profundamente ofensivo lo que dicen”, dijo Shahverdian. “Tanto las universidades públicas como privadas deberían redoblar sus esfuerzos para proteger la libertad académica de sus miembros de la facultad en este tiempo de polarización cada vez más profunda, y no despedirlos directamente por publicaciones en redes sociales.”