Desbloquea el Editor’s Digest de forma gratuita
Roula Khalaf, Editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La canciller del Reino Unido, Rachel Reeves, es poco probable que recorte el alivio fiscal de las pensiones para los trabajadores con mayores ingresos en su Presupuesto del próximo mes, porque afectaría a maestros, médicos y otros trabajadores del sector público mejor remunerados, según un informe publicado el lunes.
Reeves había argumentado como diputada de la oposición a favor de un alivio fiscal de pensiones a una tasa fija, lo que aumentaría significativamente los fondos del Tesoro, pero un informe de la consultora de pensiones LCP sostiene que se alejará de esta medida.
Sir Steve Webb, un respetado exministro de pensiones del Partido Liberal Demócrata y ahora socio de LCP, dijo que recortar el alivio fiscal de las pensiones a una tasa más alta afectaría a un grupo significativo de “trabajadores del sector público de rango medio y senior, un grupo que el gobierno probablemente no querrá alienar”.
El informe de LCP dijo que Reeves probablemente esté prestando mucha atención al alivio fiscal de las pensiones, con un costo neto anual estimado por el Tesoro en alrededor de £48 mil millones, pero la reforma está plagada de problemas políticos.
Actualmente, cuando las personas y sus empleadores aportan a una pensión, sus contribuciones están exentas de impuestos hasta un límite anual establecido.
Cuando los ahorros se retiran más tarde en forma de pagos de pensión, estos se gravan como otros ingresos, y las personas pueden generalmente tomar hasta el 25 por ciento como una suma global libre de impuestos, hasta un máximo de £268,275.
George Osborne, ex canciller conservador entre 2010 y 2016, consideró reformar el alivio fiscal de las pensiones en su Presupuesto de 2016, pero abandonó el plan después de una fuerte reacción de los diputados conservadores.
El informe de LCP dijo que Reeves es más probable que considere gravar una tasa de contribuciones al seguro nacional sobre las contribuciones de pensiones de los empleadores, un cambio que sería menos doloroso políticamente.
Señaló que excluir estas contribuciones de la seguridad social cuesta al Tesoro un total de £23.8 mil millones al año, y también fomenta la práctica del “sacrificio salarial”, específicamente para reducir las facturas de la seguridad social.
“La canciller podría crear una nueva tasa de seguro social, por ejemplo del 2 por ciento, sobre las contribuciones de los empleadores, y recaudar un par de mil millones de libras al hacerlo”, dijo el informe.
“La gran ventaja para la canciller es que en la mayoría de los casos esto no tendría un efecto inmediato en el salario de los votantes, por lo que tendría menor relevancia política. También podría implementarse relativamente rápido”, agregó.
Webb dijo: “La canciller buscará cambios relativamente simples que se puedan introducir rápidamente y recaudar grandes sumas con menos enojo de los votantes”.
En 2016, Reeves, entonces diputada de la oposición y ex ministra de trabajo y pensiones en la sombra, propuso establecer un “alivio fiscal de pensiones a una tasa fija” del 33 por ciento, por debajo del 40 por ciento de impuestos pagado por los trabajadores con mayores ingresos.
“Esto sería un impulso bienvenido para los contribuyentes a un tipo impositivo básico y un recorte en la subvención al ahorro para los trabajadores con mayores ingresos, al tiempo que sigue recompensando el ahorro”, dijo en ese momento.
El Tesoro dijo: “No hacemos comentarios sobre especulaciones en torno a cambios fiscales fuera de los eventos fiscales”. Reeves ha dicho que decisiones difíciles se avecinan en gasto, bienestar y impuestos en el Presupuesto.
El manifiesto laborista comprometió al gobierno a no aumentar los impuestos a “los trabajadores”, con un compromiso específico de no aumentar la seguridad social, los tipos de impuestos básicos, más altos o adicionales, o el IVA.