El debate vicepresidencial entre el gobernador de Minnesota, Tim Walz, y el senador JD Vance tuvo a la economía como protagonista, con ambos candidatos posicionándose como defensores de la clase media.
A pesar de que los moderadores de CBS silenciaron brevemente a Vance y en un momento cortaron a Walz por excederse en el tiempo, los candidatos tuvieron una noche en su mayoría cordial. Los dos se estrecharon la mano al inicio de la noche y estuvieron de acuerdo en varios temas importantes durante el debate. Ambos hablaron sobre provenir “de la clase media” y argumentaron que sus respectivos planes fortalecerían a las familias trabajadoras y mejorarían la economía.
Sin embargo, los candidatos y sus políticas son muy diferentes.
Vance pasó tiempo trabajando en capital de riesgo y tiene un patrimonio neto estimado de $10 millones, según un análisis del Washington Post. Por otro lado, Walz no posee acciones, bonos ni siquiera propiedades. Junto con su esposa, Gwen, su patrimonio neto es de $330,000, según un informe del Wall Street Journal.
Sus diferencias clave en política económica se destacaron a lo largo de la noche en cada momento, incluso en preguntas que no estaban directamente relacionadas con la economía.
Aquí hay un desglose de 3 áreas clave de política económica donde Walz y Vance se enfrentaron el martes:
1. Vivienda asequible
La vivienda asequible surgió temprano en el debate durante la parte de inmigración, cuando Vance vinculó los problemas, afirmando que los migrantes en EE. UU. ilegalmente están aumentando el costo de la vivienda. Los candidatos volvieron sobre el tema durante una sección dedicada del debate sobre vivienda, cuando Vance reafirmó su postura.
“Es por eso que tenemos aumentos masivos en los precios de las viviendas que han ocurrido junto con aumentos masivos en las poblaciones de inmigrantes ilegales bajo el liderazgo de Kamala Harris”, dijo.
Pero Walz culpó a Wall Street por tratar la vivienda como “una mercancía” y defendió su plan y el de la candidata demócrata a la vicepresidencia Kamala Harris de proporcionar $25,000 en asistencia para el pago inicial a los compradores de vivienda por primera vez.
“Las personas con vivienda estable terminan con empleos estables. Las personas con vivienda estable pueden llevar a sus hijos a la escuela. Todas esas cosas terminan ahorrando nuestro dinero”, dijo Walz defendiendo el plan de Harris, que también propone incentivos fiscales para construir más viviendas.
Los moderadores también cuestionaron a Vance sobre el plan de Trump de confiscar tierras federales para construir más viviendas, pero él no dio detalles específicos.
“Deberíamos estar abriendo la construcción en este país. Tenemos mucha tierra que podría ser utilizada”, dijo. Vance culpó repetidamente al presidente Joe Biden y a la vicepresidenta Harris por la situación actual de la vivienda.
2. Cuidado de la salud
Vance y Walz discutieron sobre los precios de los medicamentos y estuvieron de acuerdo en la necesidad de que Washington reduzca los costos, aunque Walz pudo presumir de su sólido historial en el tema. En 2020, él firmó una ley que ayudaría a los habitantes de Minnesota a pagar la insulina.
Cuando se le presionó para esbozar un plan para mejorar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, JD Vance se negó a detallar claramente, pero pidió cambios en el mercado de seguros de salud. Vance y el candidato presidencial republicano Donald Trump han argumentado que los estadounidenses saludables están cargados con los precios actuales de los seguros de salud y que los cambios en el mercado reducirían sus costos.
Walz contraatacó, diciendo que el plan de Vance aumentaría los costos y causaría que las personas perdieran cobertura. Él y Harris se han opuesto a la propiedad de capital privado en el cuidado de la salud.
3. Cambio climático
El cambio climático fue una de las primeras preguntas de los moderadores durante el debate vicepresidencial y rápidamente tomó un giro económico a medida que los candidatos debatían sus puntos de vista sobre vehículos eléctricos, energía solar y empleos en energía. Con el impacto devastador del huracán Helene fresco en la mente de los estadounidenses, a ambos candidatos se les preguntó cómo sus respectivas administraciones reducirían el impacto del cambio climático.
Walz criticó a Trump, diciendo: “Donald Trump lo llamó un engaño, y luego bromeó diciendo que estas cosas harían más propiedades frente a la playa en las que invertir”. Luego alabó su experiencia como gobernador de Minnesota al traer empleos de vehículos eléctricos y solares al estado.
Vance dijo: “Trump y yo apoyamos el aire limpio, el agua limpia”, y criticó a Harris por “hacer negocios con las partes más sucias del mundo”, refiriéndose a la fabricación en China.
Vance argumentó que su plan y el de Trump, que propone invertir en más gas natural, serán más amigables para los bolsillos de los estadounidenses y crearán empleos en EE. UU. También culpó a Harris por los precios actuales del petróleo.
4. Recortes de impuestos y aranceles
Walz y Vance trabajaron para presentar sus recortes de impuestos como la mejor opción para la clase media.
Walz inició la sección diciendo: “Kamala Harris y yo creemos en la clase media porque ahí es de donde venimos”. Su plan incluye créditos fiscales infantiles y recortes de impuestos para la clase media. Walz culpó a la gestión de COVID de Trump por “el colapso de nuestra economía” y dijo que Harris lo había revertido. También vinculó a Trump con los multimillonarios del petróleo y cuestionó el historial de Trump en el pago de impuestos.
“Si estás escuchando esta noche y quieres que los multimillonarios reciban recortes de impuestos, Trump es tu candidato”, dijo Walz a los votantes mientras miraba directamente a la cámara. “¿Cómo es justo que pagues tus impuestos todos los años y Donald Trump no haya pagado ningún impuesto federal en los últimos 15 años?”
Vance respondió: “Si Kamala Harris tiene tan buenos planes para abordar los problemas de la clase media, entonces debería hacerlos ahora, no cuando esté pidiendo un ascenso.”
Vance también defendió el legado de Trump en la economía, con los moderadores presionándolo para responder a sus propios comentarios pasados criticando a Trump.
“Donald Trump cumplió para el pueblo estadounidense, salarios en aumento, más ingresos para llevar a casa, una economía que funciona para los estadounidenses normales, una frontera sur segura”, dijo. “Cuando te equivocas, cuando hablas mal, cuando te equivocas, y cambias de opinión, debes ser honesto con el pueblo estadounidense.”
También culpó parcialmente al Congreso, diciendo que “había muchas cosas en la frontera, en los aranceles” que “podrían haber hecho mucho más si el Congreso republicano y los demócratas en el Congreso hubieran sido un poco mejores en la forma en que gobernaban el país.”
Reacciones al debate
Después del debate, el 88% de los espectadores dijeron que vieron el evento como “generalmente positivo.”
Para desgloses de panorama más amplios sobre el impacto económico de la carrera presidencial de 2024 en EE. UU., consulte algunos de nuestros informes anteriores.