Desbloquea la newsletter de cuenta regresiva de las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias importantes sobre dinero y política en la carrera por la Casa Blanca
Es una verdad universal que los debates vicepresidenciales en EE. UU. rara vez afectan el resultado electoral. Después de la actuación mediocre de Tim Walz contra JD Vance el martes por la noche, los demócratas rezarán para que eso siga siendo cierto.
El sitio de apuestas políticas Polymarket le dio a Walz un 70 por ciento de posibilidades de ganar al inicio del debate. Para el final, estaba cotizando a solo 33 centavos. Será algo de consuelo que es probable que los números de audiencia televisiva sean mucho más bajos que la audiencia de casi 70 millones que sintonizó el encuentro entre Kamala Harris y Donald Trump el mes pasado.
De cualquier manera, el debate Vance-Walz fue probablemente el último de la campaña presidencial de 2024. Trump no ha mostrado interés en aceptar la llamada de Harris para un segundo encuentro, comprensible dado cuánta sangre sacó ella en el primero.
En términos de cómo vota América el 5 de noviembre, el “debate por la vicepresidencia” del martes podría ni siquiera clasificar como el segundo evento más impactante del día. El primero fue el ataque con misiles de Irán a Israel y la amenaza de una guerra en Oriente Medio. Si se mantiene, el aumento del petróleo el martes se reflejará en precios más altos de combustible en EE. UU. y afectará el sentimiento del consumidor, lo que perjudicaría a Harris. Cualquier impresión de caos en Oriente Medio también probablemente jugará a favor de Trump.
El segundo evento más importante del martes fue, sin duda, Trump retirándose del ampliamente visto programa 60 Minutes de CBS la próxima semana y Harris confirmando su participación. Cómo se presente ella en esa entrevista, y el hecho de la ausencia de Trump, probablemente tendrá más influencia que el debate Vance-Walz con los pocos millones de votantes estadounidenses que aún no han decidido.
Sin embargo, el encuentro vicepresidencial ofreció varios indicadores sobre la naturaleza de esta elección. Tres se destacaron.
El primero fue la confianza y fluidez de Vance. El senador de Ohio también contó algunas mentiras enormes. De éstas, la afirmación de Vance de que nunca había apoyado una prohibición federal del aborto y que Trump fortaleció la Ley de Cuidado de Salud Asequible, también conocida como “Obamacare”, fueron las más flagrantes. Vance ha respaldado consistentemente una prohibición nacional y otras restricciones a la autonomía corporal de las mujeres. Trump intentó abolir la ACA varias veces.
Vance también evitó conspicuamente responder preguntas sobre si la elección de 2020 fue robada. Sus evasiones podrían volver para atormentarlo. Sin embargo, Vance evidentemente tomó en cuenta un consejo generalizado de parecer más agradable. El debate fue un reflejo del encuentro Trump-Harris del mes pasado. Ambos candidatos a la vicepresidencia fueron civilizados en todo momento.
En segundo lugar, Walz estaba nervioso y a menudo vacilante. La campaña de Harris-Walz se ha enorgullecido de evitar entrevistas con los medios convencionales y conferencias de prensa. La exposición de Walz ha sido principalmente en entornos suaves con periodistas amigables. Vance, por el contrario, ha estado apareciendo en los programas de la mañana de los domingos casi todas las semanas. Sus evasiones hábiles y sus respuestas pulidas traicionaron muchas horas de práctica en televisión en vivo.
La campaña de Harris-Walz podría lamentar su preferencia por entornos más suaves. La parte relativamente pequeña pero potencialmente decisiva de los votantes indecisos de EE. UU. repite constantemente a los encuestadores que quieren más información sobre las políticas de Harris. Es llamativo que Trump haya proporcionado muchos menos detalles de políticas. Pero nadie dijo que la política fuera justa.
Finalmente, la noche del martes ofreció un vistazo a uno de los posibles futuros de América. Dada la diferencia de edad entre los compañeros de fórmula y sus jefes, el rendimiento de Vance fue más significativo. A los 40 años, apenas tiene la mitad de la edad de Trump. La perspectiva de que un segundo mandato de Trump ceda a una administración de Vance antes de que termine es significativamente mayor que la de Harris cediendo a Walz, quien es varios meses mayor que ella.
Vance transmitió el trumpismo en su forma aceptable. Defendió todos los principios del trumpismo, incluida su negativa a aceptar que Biden ganó las elecciones de 2020. Pero su actitud era templada y razonable.
Muchos republicanos el año pasado depositaron grandes esperanzas en Ron DeSantis de Florida como el hombre que podría mantener el trumpismo sin Trump. DeSantis resultó ser un fracaso en debates y en la campaña. Vance, en cambio, tiene un futuro pase lo que pase el próximo mes. Los liberales tienen razón al temer a Vance; es un nacionalista cristiano radical. Después de la noche del martes, sin embargo, sería imprudente descartarlo.