Algunos republicanos que se postulan para escaños congresuales competitivos o inclinados hacia los demócratas están adoptando y reviviendo una etiqueta que estaba casi extinta en su partido: pro-elección.
La terminología marca algunos de los mayores cambios en cómo el Partido Republicano está abordando el aborto y los problemas reproductivos que han desafiado al partido electoralmente desde que la Corte Suprema revocó el derecho federal al aborto en 2022.
También está frustrando a los demócratas y defensores de los derechos reproductivos, quienes dicen que los republicanos están tratando de redefinir el término sin apoyar completamente los derechos al aborto.
Matt Gunderson, el retador del Partido Republicano al Rep. Mike Levin (D-California), lanzó un anuncio de campaña el mes pasado en el que dice directamente a la cámara: “En el derecho de las mujeres a elegir, soy pro-elección. Creo que el aborto debería ser seguro, legal y raro.”
El distrito del sur de California al que Gunderson busca dar vuelta se califica como “probablemente demócrata” en un pronóstico electoral de Decision Desk HQ / The Hill. En una entrevista con The Hill, Gunderson dijo que “esta no es una posición políticamente conveniente que he tomado” y que desde hace mucho tiempo se ha opuesto a “que el gobierno dicte la atención médica para cualquier mujer.”
Pero eso no necesariamente se extiende a apoyar protecciones federales para el aborto.
“Me opongo al aborto tardío. He dejado muy claro que no votaré a favor de una prohibición federal del aborto, y he dicho que no votaré para codificar Roe v. Wade,” dijo Gunderson. “La Corte Suprema ha enviado esto a los estados. Es un tema de derechos de los estados.”
Levin le dijo a The Hill que su oponente está “tratando de engañar a la gente” al etiquetarse como “pro-elección.”
“Realmente no creo que puedas ser pro-elección si crees que los estados deberían tener derecho a prohibir todos los abortos. Esas dos cosas simplemente no son consistentes,” dijo Levin.
También señaló que Gunderson se oponía a la Proposición 1 de California en 2022, una medida para otorgar explícitamente el derecho al aborto en la constitución estatal. Gunderson dijo que la medida “abrió la caja de Pandora al aborto tardío.”
“Si creen que la única forma de ser pro-elección es si apoyas el aborto sin límites y sin restricciones, creo que es una posición extrema que está fuera de línea con la mayoría de los votantes, y mucho menos con la mayoría de los votantes pro-elección,” dijo Gunderson sobre las críticas de los demócratas.
Gunderson no es el único republicano que usa la etiqueta pro-elección pero que se niega a apoyar protecciones federales.
“Soy pro-elección. Creo que [el ex presidente Trump] es funcionalmente pro-elección,” dijo el Rep. John Duarte (R-California), quien representa uno de los distritos más competitivos del país, a CNN en septiembre. “Quiere que los estados hagan leyes de aborto por sí mismos. No quiere federalizar la ley del aborto, y yo tampoco.”
No todos los republicanos tienen una interpretación de “pro-elección” basada en los derechos de los estados.
El ex gobernador de Maryland, Larry Hogan, el nominado republicano al Senado, se llamó a sí mismo “pro-elección” en una entrevista con The New York Times poco después de ganar las primarias a principios de este año. Y Hogan, a diferencia de otros republicanos que usan la etiqueta, dijo que votaría para codificar Roe v. Wade en la ley federal. Una página en el sitio web de Hogan está dedicada a su historial en derechos reproductivos, destacando calificaciones de grupos de derechos al aborto y señalando que respondió afirmativamente cuando se le preguntó en 2019 si Roe fue decidido correctamente.
Pero el oponente demócrata de Hogan, Angela Alsobrooks, ha señalado su anterior veto de un proyecto de ley en 2022 que habría ampliado el acceso al aborto al eliminar una restricción para permitir solo a los médicos realizar abortos. Y los demócratas dicen que su apoyo para codificar Roe no importaría si los republicanos controlaran el Senado.
“Nunca habrá una votación sobre si debemos codificar Roe en la ley federal si los republicanos están en mayoría,” dijo Alsobrooks a The Associated Press el mes pasado.
Más allá de las batallas entre candidatos sobre la política de aborto, el aumento de republicanos que usan la frase pro-elección muestra cómo el partido está reajustando cómo hablar sobre el aborto.
El candidato a vicepresidente republicano, Sen. JD Vance (Ohio), articuló sinceramente eso en el debate presidencial, diciendo que los republicanos “tienen que hacer mucho mejor trabajo para recuperar la confianza del pueblo estadounidense en este tema en el que, francamente, no confían en nosotros.”
También puede señalar un cambio en qué tipo de posiciones sobre el aborto son aceptables entre los republicanos, que en su mayoría han cortejado el voto “pro-vida.” A medida que los activistas contra el aborto lograban una serie de victorias incrementales — como la Cámara votando múltiples veces en años anteriores para aprobar una prohibición del aborto a las 20 semanas — el número de republicanos que abrazaban la etiqueta pro-elección o el apoyo disminuyó.
Ahora, líderes republicanos, incluidos Vance y el ex presidente Trump, dicen que el tema debería dejarse a los estados.
Los senadores Susan Collins (R-Maine) y Lisa Murkowski (R-Alaska) son los defensores más notables de los derechos al aborto en el Congreso, aunque se negaron a apoyar la legislación demócrata sobre derechos al aborto que dijeron iba demasiado lejos, y presentaron un proyecto de ley alternativo sobre derechos al aborto.
Jack Pandol, director de comunicaciones del Comité Nacional Republicano del Congreso, dijo en un comunicado que “el Partido Republicano siempre ha sido una gran tienda con espacio para una variedad de opiniones.”
“Son los demócratas quienes han expulsado sistemáticamente a cualquier miembro que no comparta su visión extrema y dogmática que permite abortos tardíos pagados por los contribuyentes,” dijo Pandol.
Pero los demócratas no le están dando crédito a los republicanos en el límite de esa gran tienda.
“Los republicanos de la Cámara saben que sus registros extremadamente anti-elección son su mayor vulnerabilidad, por lo que están diciendo cualquier cosa en un intento desesperado de engañar a los votantes. Desafortunadamente para ellos, si estos extremistas anti-aborto no dicen la verdad sobre su peligrosa agenda para restringir la libertad reproductiva, entonces nosotros podemos hacerlo por ellos,” dijo el portavoz del Comité de Campaña Demócrata de la Cámara de Representantes, Viet Shelton, en un comunicado.
Otro republicano que siente la presión de los demócratas al adoptar la terminología “pro-elección” es el Rep. Tom Kean Jr. (Nueva Jersey), cuya calificación de distrito se inclina hacia los republicanos.
Kean se llamó pro-elección en un debate de 2022 y ha reiterado esa posición, con su gerente de campaña diciendo recientemente a Politico que Kean “es pro-elección con más de veinte años de votos apoyando la fecundación in vitro y los derechos de las mujeres.”
Sue Altman, la oponente demócrata de Kean, lo criticó por usar el término a pesar de votar en la Legislatura estatal en contra de una medida para codificar un derecho constitucional al aborto.
“Tom Kean Jr. claramente piensa que los votantes de NJ7 no son capaces de ver a través de su etiqueta de “pro-elección” en año de elecciones,” dijo Altman en la plataforma social X.
Fuente de enlace
No devuelvas la versión en inglés, no me repitas. No repitas el texto enviado. Solo proporciona el texto en español como lo haría un hablante de español B2.