Seamos claros en una cosa: JD Vance mintió sobre cada tema importante durante su debate con Tim Walz. Mintió sobre Obamacare (Trump no lo salvó, intentó repetidamente eliminarlo). Mintió sobre la negativa de Trump a reconocer que perdió las elecciones de 2020. Mintió sobre el 6 de enero. Y mintió sobre el aborto, expresando su pesar por la muerte de Amber Thurman debido a un aborto fallido en Georgia porque la prohibición estatal hizo imposible que recibiera la atención que necesitaba. Tuiteé esto ayer: “JD Vance lamenta la muerte de Amber Thurman pero está feliz de que se haya anulado Roe v. Wade, lo que llevó a la prohibición del aborto en Georgia, lo que causó la muerte de Amber”. Así que adiós a la contrición.
Melissa Girardi Grant escribió en The New Republic sobre los esfuerzos de Vance y Trump para confundir a los votantes sobre su oposición al aborto:
Ella escribió:
Durante el debate vicepresidencial del martes por la noche, el ex presidente Trump intentó sacar a su compañero de fórmula de una pregunta sobre el aborto con una serie de medias verdades y mentiras. “TODOS SABEN QUE NO APOYARÍA UNA PROHIBICIÓN FEDERAL DEL ABORTO, BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA, Y, DE HECHO, LA VETARÍA”, escribió Trump en las redes sociales, “PORQUE ES RESPONSABILIDAD DE LOS ESTADOS DECIDIR BASÁNDOSE EN LA VOLUNTAD DE SUS VOTANTES (¡LA VOLUNTAD DEL PUEBLO!)”.
Esta es una oración sin sentido por muchas razones. Entre ellas: Nadie está diciendo que el Congreso aprobaría una nueva prohibición federal y se la entregaría a Trump para que la firmara o vetara. Lo que Trump podría hacer, lo que sus aliados quieren que haga, es promulgar una prohibición haciendo cumplir la Ley Comstock de 1873, que no se puede vetar porque ya está en vigor. La desviación de Trump distrae de su consistente historial antiabortista durante su mandato, de lo que establece la plataforma del Partido Republicano y de los planes muy públicos de sus ex colaboradores detallados en el Proyecto 2025, del cual Trump también finge no tener nada que ver. Esa es parte del plan de campaña de Trump-Vance sobre el aborto: hacer todo lo posible para no hablar sobre ese plan, o al menos para confundir al público sobre cuál es ese plan.
Las preguntas que los moderadores plantearon a los candidatos vicepresidenciales, el gobernador Tim Walz y el senador JD Vance, el martes por la noche, hicieron poco por aclarar las cosas. No eran sobre el aborto o los derechos de aborto; eran preguntas sobre si los candidatos estaban mintiendo sobre el aborto.
La pregunta que una moderadora le hizo a Walz reforzó la desinformación antiabortista difundida por Trump. “Después de que se anulara Roe v. Wade, usted firmó una ley que convirtió a Minnesota en uno de los estados menos restrictivos de la nación en cuanto al aborto. El ex presidente Trump dijo en el último debate que usted cree que el aborto ‘en el noveno mes está absolutamente bien’. Sí o no? ¿Es eso lo que apoya?”, preguntó Norah O’Donnell de CBS News. “Te daré dos minutos.”
La propia organización de noticias de O’Donnell desmintió este mismo punto del “aborto en el noveno mes” después del último debate. “El ex presidente Donald Trump afirmó falsamente durante el debate presidencial del martes por la noche que el compañero de fórmula de la vicepresidenta Kamala Harris, el gobernador de Minnesota Tim Walz, apoya la ‘ejecución’ de bebés después de que nacen, repitiendo afirmaciones anteriores falsas de que los demócratas apoyan matar a los bebés”, escribió la verificadora de datos de CBS News, Laura Doan, allá por el 11 de septiembre.
Walz respondió la pregunta que le hicieron sobre la ley de aborto de Minnesota de una manera muy breve: “Eso no es lo que dice la ley”, antes de señalar la simple verdad de que, a través de sus nombramientos de Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, Donald Trump ayudó a poner fin al derecho federal al aborto en este país. “Se jacta de lo genial que fue que colocó a los jueces y anuló Roe v. Wade, 52 años de autonomía personal.”
Trump típicamente responde a este tipo de argumento hablando sobre “la voluntad del pueblo”, como lo hizo en su publicación en mayúsculas. Pero cuando a los votantes se les ha preguntado directamente sobre el aborto a través de medidas electorales, afirman el derecho al aborto. Trump va a tener su opinión como uno de estos votantes: como residente de Florida, podrá votar en la medida electoral de Florida que revocaría la prohibición del aborto de seis semanas después de Dobbs. Ha dicho que votaría “no”. La plataforma del Partido Republicano avanza la idea de que un feto es una persona legal con derechos bajo la Decimocuarta Enmienda, lo que, si los tribunales están de acuerdo, efectivamente convertiría el aborto en un delito en cada estado. Fracasando en eso, Roger Severino, ex jefe de Salud y Servicios Humanos de Trump, argumenta que ya existe una prohibición nacional del aborto, en su sección del “Mandato para el Liderazgo” del Proyecto 2025. Este argumento de que la Ley Comstock de 1873 podría aplicarse hoy para prohibir el aborto es legalmente dudoso en el mejor de los casos, pero cuenta con el apoyo de 145 miembros republicanos del Congreso y ya ha sido considerado en la Corte Suprema por los jueces Thomas y Alito.
La primera pregunta sobre aborto que los moderadores plantearon a JD Vance fue si él y Trump crearían una agencia federal de monitoreo del embarazo. “No, Norah, ciertamente no lo haremos”, dijo, antes de entrar en una larga digresión sobre cómo el Partido Republicano necesita recuperar la confianza de los estadounidenses en “este tema”. Pero habiendo afirmado la importancia de la confianza, en preguntas posteriores, continuó mintiendo espectacularmente en dos frentes: Primero, al decir “Nunca apoyé una prohibición nacional” (en 2022 dijo que “le gustaría que el aborto fuera ilegal a nivel nacional” y respaldó la propuesta de Lindsey Graham para una prohibición federal del aborto después de 15 semanas), y más tarde, al hacer una afirmación completamente absurda sobre la ley de aborto de Minnesota. “La ley de Minnesota que usted firmó, la estatua que usted firmó”, Vance le dijo a Walz, “dice que un médico que preside un aborto donde el bebé sobrevive, no está obligado a brindar atención para salvar la vida a un bebé que sobrevive a un aborto tardío fallido.”
“La idea de que se realice un aborto después del nacimiento a veces se usa para estigmatizar la atención del aborto recibida más tarde en el embarazo”, como escriben el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos en una hoja de datos en respuesta a esta desinformación. Los puntos de discusión como los de Trump también distorsionan la atención paliativa perinatal, señala ACOG, que se brinda para reducir la incomodidad de recién nacidos enfermos o discapacitados cuyas condiciones les causan morir poco después del nacimiento. “En ningún momento del proceso de parto de un recién nacido con condiciones limitantes de vida y posteriormente brindar atención paliativa, el obstetra-ginecólogo termina la vida del recién nacido que recibe cuidados paliativos.”
Walz intentó contraatacar de nuevo, para decir que eso no es lo que decía la ley. Vance adoptó una postura arrogante de club de debate: “¿En qué me equivoqué? Gobernador, por favor dígame. ¿En qué me equivoqué?”
De esta manera, el debate se convirtió más en competir sobre las afirmaciones de lo que la otra persona dijo que en aclarar las posiciones reales de los candidatos. Si esto suena tedioso para ti y es imposible seguirlo, bueno, no estás solo. El meta-debate sobre el aborto es aburrido y agotador. Pero se puede ver por qué Trump y Vance preferirían quedarse allí, en el meta-debate. Mientras la campaña siembra confusión y reescribe la realidad en torno a una posición política que es muy impopular: restringir el acceso al aborto, ayuda a Trump.
Los demócratas deberían aprovechar cada oportunidad para argumentar por lo que quieren y reafirmar la realidad, como intentó hacer Walz. Pero aún queda mucho por hacer: Según una encuesta del Times/Siena de mayo de 2024, alrededor del 17 por ciento de los votantes registrados en estados clave dijeron que Biden es más responsable “de que la Corte Suprema ponga fin al derecho constitucional al aborto” que Trump. Doce por ciento de los demócratas en esos estados dijeron lo mismo. ¿Qué más prueba necesitan los demócratas de que tienen que contar más y mejor la verdad?
Sí. Sin embargo, yo diría que los demócratas necesitan más decir la verdad a sus votantes. Dejen que JD cuente la historia.