“
Nadie estará feliz con los déficits proyectados más altos presentados en un nuevo análisis de los planes económicos de Kamala Harris y Donald Trump.
El análisis publicado el lunes por el Comité de Presupuesto Federal Responsable, una organización no partidista, sugiere que una presidencia de Harris podría aumentar la deuda nacional en más de $3.5 billones en 10 años. Esto a pesar de que la campaña de la vicepresidenta insiste en que sus inversiones propuestas en la clase media y la vivienda serían completamente compensadas por impuestos más altos a las corporaciones y a los ricos. La guía de políticas de su campaña afirma que Harris está “comprometida con la responsabilidad fiscal: hacer inversiones que respaldarán nuestra economía, al mismo tiempo que se pagan y se reduce el déficit”.
El mismo análisis dice que las ideas del ex Presidente Trump podrían sumar otros $7.5 billones a la deuda y posiblemente hasta $15.2 billones. Esto a pesar de que sugiere que el crecimiento sería tan fuerte bajo su mandato que nadie tendría que preocuparse por los déficits.
El informe de 34 páginas publicado por el grupo de vigilancia fiscal pone en relieve el tema del endeudamiento gubernamental que enfrentará el ganador de las elecciones de noviembre. La deuda federal total en manos del público ya supera los $28 billones y se espera que siga aumentando ya que los ingresos no pueden mantenerse al día con los crecientes costos de la Seguridad Social, Medicare y otros programas. El análisis señaló que el gasto en el servicio de esa deuda en términos de dólares ha “eclipsado el costo de defender nuestra nación o brindar atención médica a los ancianos estadounidenses”.
Basándose en los discursos de los candidatos, documentos de campaña y publicaciones en redes sociales, el análisis advierte claramente: “La deuda seguiría creciendo más rápido que la economía bajo los planes de cualquiera de los candidatos y en la mayoría de los escenarios crecería más rápido y más alto que bajo la ley actual”.
Ninguno de los candidatos ha hecho hincapié de manera significativa en la reducción del déficit presupuestario en su mensaje a los votantes. Pero múltiples análisis muestran una clara diferencia de que Harris sería mucho más responsable fiscalmente que Trump.
Jason Furman, profesor de la Universidad de Harvard y ex economista principal de la Casa Blanca durante la administración de Obama, estimó en un artículo de opinión para The Wall Street Journal que los planes de Harris podrían reducir los déficits en $1.5 billones o aumentarlos en $1.5 billones. Mientras tanto, sus estimaciones muestran que los planes de Trump aumentarían los déficits en $5 billones, aunque esa cifra no incluye sus planes de no cobrar impuestos sobre las horas extras y eliminar el límite de deducciones de impuestos estatales y locales.
Existen otras estimaciones del Laboratorio de Presupuesto de Yale y el Modelo Presupuestario de Wharton de Penn que también muestran que Harris sería mejor para mantener el déficit bajo control.
El análisis del Comité de Presupuesto Federal Responsable estima que las ideas de política de Harris podrían sumar $3.5 billones a la deuda nacional hasta 2035. Esta conclusión depende de cómo se traten los costos de varios programas.
Pronostica que Harris implementaría $4.6 billones en reducciones de impuestos, incluyendo extensiones de algunos de los recortes de impuestos de 2017 que Trump firmó en ley y exenciones fiscales para padres y sin impuestos sobre los ingresos de propinas para los trabajadores de la hospitalidad. Aproximadamente $4 billones en impuestos más altos a las corporaciones y a los ricos serían insuficientes para cubrir el costo total de su agenda y los intereses adicionales de la deuda que podría generar.
Sin embargo, el análisis señala que sus números dependen de diversas interpretaciones de lo que Harris ha dicho. Es posible que la agenda de Harris no agregue nada a los déficits base, pero el informe también dijo que podría agregar plausiblemente hasta $8.1 billones en deuda en lo que parece ser un escenario peor.
Por el contrario, las ideas de Trump probablemente agregarían otros $7.5 billones a la deuda. Sus $2.7 billones en ingresos por aranceles no serían suficientes para cubrir $9.2 billones en recortes de impuestos y gastos adicionales como $350 mil millones para asegurar la frontera y deportar inmigrantes no autorizados.
Pero el análisis incluye otras posibilidades que muestran déficits mucho más altos bajo Trump. Si sus aranceles recaudaran menos dinero y hubiera costos más altos por sus deportaciones masivas y recortes de impuestos, la deuda nacional podría aumentar en $15.2 billones.
Por otro lado, si los aranceles recaudaran $4.3 billones y no hubiera costos relacionados con las deportaciones, los planes de Trump solo podrían aumentar la deuda en $1.5 billones en 10 años.
“