Thomas Friedman ha estado escribiendo sobre asuntos exteriores para The New York Times durante muchos años. Tiene amplios contactos en la región. Aquí escribe sobre las dinámicas internas de los enfrentamientos militares en Oriente Medio que involucran a Israel, Hamas, Hezbollah, Líbano e Irán.
Friedman escribe:
Para entender por qué y cómo el golpe devastador de Israel a Hezbollah es una amenaza tan trascendental para Irán, Rusia, Corea del Norte e incluso China, hay que ponerlo en el contexto de la lucha más amplia que ha reemplazado a la Guerra Fría como marco de las relaciones internacionales en la actualidad.
Después de la invasión de Hamas a Israel el 7 de octubre, argumenté que ya no estábamos en la Guerra Fría, ni en la post-Guerra Fría. Estamos en la post-post-Guerra Fría: una lucha entre una “coalición de inclusión” ad hoc — países decentes, no todos democracias, que ven su futuro como mejor entregado por una alianza liderada por Estados Unidos que empuja al mundo hacia una mayor integración económica, apertura y colaboración para enfrentar desafíos globales, como el cambio climático — versus una “coalición de resistencia”, liderada por Rusia, Irán y Corea del Norte: regímenes brutales y autoritarios que utilizan su oposición al mundo de inclusión liderado por Estados Unidos para justificar la militarización de sus sociedades y mantener un control férreo sobre el poder.
China ha estado compaginando los dos bandos porque su economía depende del acceso a la coalición de inclusión, mientras que el liderazgo del gobierno comparte muchos de los instintos autoritarios e intereses de la coalición de resistencia.
Hay que ver las guerras en Ucrania, Gaza y Líbano en el contexto de esta lucha global. Ucrania intentaba unirse al mundo de inclusión en Europa — buscando liberarse de la órbita de Rusia y unirse a la Unión Europea — e Israel y Arabia Saudita intentaban expandir el mundo de inclusión en Oriente Medio mediante la normalización de relaciones.
Rusia intentó detener a Ucrania para que no se uniera al Oeste (la Unión Europea y la OTAN) e Irán, Hamas y Hezbollah intentaron detener a Israel para que no se uniera al Este (vínculos con Arabia Saudita). Porque si Ucrania se uniera a la Unión Europea, la visión inclusiva de una Europa “entera y libre” estaría casi completa y la cleptocracia de Vladímir Putin en Rusia estaría casi completamente aislada.
Y si a Israel se le permitiera normalizar relaciones con Arabia Saudita, no solo se expandiría enormemente la coalición de inclusión en esa región —una coalición ya expandida por los Acuerdos de Abraham que crearon lazos entre Israel y otras naciones árabes—, sino que aislaría casi por completo a Irán y a sus imprudentes aliados de Hezbollah en Líbano, los hutíes en Yemen y las milicias chiítas pro-iraníes en Irak, todos los cuales estaban llevando a sus países a estados fallidos.
De hecho, es difícil exagerar cuánto Hezbollah y su líder, Hassan Nasrallah, quien fue asesinado por un ataque israelí el viernes, eran detestados en Líbano y muchas partes del mundo árabe suní y cristiano por la forma en que habían secuestrado a Líbano y lo habían convertido en una base para el imperialismo iraní.
Esto se suma a la profunda ira por la forma en que Hezbollah se unió al dictador sirio Bashar al-Assad para aplastar la rebelión democrática allí. Es literalmente como si la Bruja Mala del Mago de Oz estuviera muerta y ahora todos le estuvieran agradeciendo a Dorothy (es decir, a Israel).
Pero hay mucho trabajo diplomático por hacer para traducir el fin de Nasrallah en un futuro sosteniblemente mejor para los libaneses, israelíes y palestinos.
La administración de Biden-Harris ha estado construyendo una red de alianzas para dar peso estratégico a la coalición ad hoc de inclusión —desde Japón, Corea, Filipinas y Australia en Extremo Oriente, pasando por India y hasta Arabia Saudita, Egipto, Jordania y luego a través de la Unión Europea y la OTAN. La piedra angular de todo el proyecto era la propuesta del equipo de Biden de normalizar las relaciones entre Israel y Arabia Saudita, lo cual los sauditas están listos para hacer, siempre y cuando Israel esté de acuerdo en abrir negociaciones con la Autoridad Palestina en Cisjordania sobre una solución de dos estados.
Y aquí está el problema.
Presta mucha atención al discurso del primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel ante la Asamblea General de la ONU el viernes. Él entiende muy bien la lucha entre las coaliciones de “resistencia” e “inclusión” de la que estoy hablando. De hecho, fue central en su discurso en la ONU.
¿Cómo así? Mostró dos mapas durante su discurso, uno titulado “La Bendición” y el otro “La Maldición”. “La Maldición” mostraba a Siria, Irak e Irán en negro como una coalición bloqueadora entre Oriente Medio y Europa. El segundo mapa, “La Bendición”, mostraba a Oriente Medio con Israel, Arabia Saudita, Egipto y Sudán en verde y una flecha roja de doble sentido cruzando entre ellos, como un puente que conecta el mundo de inclusión en Asia con el mundo de inclusión en Europa.
Sin embargo, si observabas detenidamente el mapa de “La Maldición”, mostraba a Israel, pero sin fronteras con Gaza y Cisjordania ocupada por Israel (como si ya hubieran sido anexadas —el objetivo de este gobierno israelí).
Y ahí está el problema. La historia que Netanyahu quiere contar al mundo es que Irán y sus aliados son el principal obstáculo para el mundo de inclusión que se extiende desde Europa, a través de Oriente Medio, hasta la región de Asia-Pacífico.
Yo discrepo. La piedra angular de toda esta alianza es una normalización entre Arabia Saudita e Israel basada en la reconciliación entre Israel y los palestinos moderados.
Si Israel ahora avanzara y abriera un diálogo sobre dos estados para dos pueblos con una Autoridad Palestina reformada, que ya ha aceptado el tratado de paz de Oslo, sería el golpe diplomático definitivo que acompañaría y solidificaría el golpe militar que Israel acaba de propinar a Hezbollah y Hamas.
Aislaría por completo a las fuerzas de “resistencia” en la región y les quitaría su escudo falso —que son los defensores de la causa palestina. Nada haría temblar más a Irán, Hamas, Hezbollah y Rusia, e incluso a China.
Pero para lograr eso, Netanyahu tendría que correr un riesgo político aún mayor que el riesgo militar que acaba de tomar al matar al liderazgo de Hezbollah, también conocido como “el Partido de Dios”.
Netanyahu tendría que romper con el “Partido de Dios” de Israel —la coalición de supremacistas de colonos judíos de extrema derecha y mesiánicos que quieren que Israel controle permanentemente todo el territorio desde el río Jordán hasta el Mediterráneo, sin líneas fronterizas en medio— tal como en su mapa de la ONU. Esas partes lo mantienen en el poder, por lo que tendría que reemplazarlas con partidos centristas israelíes, que sé colaborarían con él en tal movimiento.
Así que ahí tienes el gran desafío del día: La lucha entre el mundo de inclusión y el mundo de resistencia se reduce a muchas cosas, pero ninguna más —hoy— que la voluntad de Netanyahu de seguir su golpe al “Partido de Dios” en Líbano con un golpe político similar al “Partido de Dios” en Israel.
Mi opinión: Netanyahu no tiene disposición para separarse del “Partido de Dios” en Israel. Al igual que Trump, sigue luchando para evitar ir a la cárcel por cargos presentados antes del ataque de Hamas el 7 de octubre pasado.