Sen. Tammy Baldwin (D-Wis.) and Republican challenger Eric Hovde engaged in a heated debate in Madison on Friday evening, highlighting the intensity of their race which had previously gone unnoticed for months.
Although Hovde was not initially considered a top Senate Republican candidate, recent polls have shown the race in Wisconsin to be extremely close, much like the margin between Vice President Harris and former President Trump in statewide polls.
Friday’s debate was the only one between Baldwin, a two-term incumbent, and Hovde, a wealthy real-estate mogul and banker. Republicans criticized Baldwin for not agreeing to more debates, with her only participating in three debates in 2018.
Baldwin, known for her leadership on women’s health issues during her 14 years in the House, was initially seen as having a less competitive re-election race compared to other Democratic incumbents. However, some Republican strategists now view her as one of the most vulnerable Democratic incumbents.
Here are five key takeaways from the debate:
The race becomes contentious
The debate quickly turned personal and hostile, with both candidates launching attacks against each other, abandoning any sense of civility.
Hovde criticized Baldwin for not being more willing to debate, while Baldwin accused Hovde of wanting to repeal the Affordable Care Act and opposing negotiations to lower drug costs.
Both candidates traded accusations, with Hovde targeting Baldwin’s partner and Baldwin questioning Hovde’s ties to Wisconsin.
Key issues favor Baldwin and Democrats
The debate focused on topics favored by Democrats, such as health care, prescription drug prices, childcare costs, Social Security, and abortion rights. These are areas where Democrats have traditionally held an advantage over Republicans.
While immigration and support for Ukraine were eventually discussed, Hovde ceded ground to Baldwin on key issues like prescription drug prices and Supreme Court reform.
Hovde concedes to Democrats on major issues
Surprisingly, Hovde aligned himself with Democrats on issues like prescription drug prices, Supreme Court reform, and environmental regulation during the debate. He expressed support for government negotiation with pharmaceutical companies and tougher Supreme Court reforms, diverging from traditional Republican positions on these topics.
The debate highlighted the intense competition between Baldwin and Hovde as they seek to sway voters ahead of the election.
Apoyo los límites de mandato”, dijo.
Y Hovde dijo que apoyaría una regulación gubernamental más estricta de los PFAS, llamados productos químicos para siempre, que contaminan los cursos de agua y fuentes de agua.
La pareja de vida de Baldwin se convierte en un punto de discordia
Baldwin se hizo famosa en 1998 por ser la primera persona abiertamente gay no titular elegida para el Congreso, pero su pareja, Maria Brisbane, se convirtió en un tema controvertido en el debate del viernes debido a su carrera como asesora financiera.
Hovde acusó repetidamente a Baldwin de tener un conflicto de intereses financieros al regular industrias en las que Brisbane asesora y por no revelar los activos financieros de su pareja.
Baldwin y Brisbane poseen activos juntos, pero como no están casadas, Baldwin no tiene que revelar públicamente todos los activos de su pareja.
Hovde ha planteado el tema en la campaña porque Baldwin preside un subcomité de asignaciones que supervisa el Departamento de Salud y Servicios Humanos y los Institutos Nacionales de Salud y Brisbane gestionó un fondo mutuo de biotecnología en el pasado.
“No estoy aceptando dinero de las grandes farmacéuticas. No estoy aceptando dinero de intereses especiales como la senadora Baldwin. De hecho, su pareja está ganando dinero con eso y ni siquiera revela las ganancias que está obteniendo”, dijo.
Baldwin le dijo a su oponente de manera contundente más tarde en el debate que no aprecia los ataques personales.
“Eric Hovde, debería mantenerse alejado de mi vida personal”, dijo con firmeza.
Pero Hovde se negó a dejarlo y insistió en que el problema es mucho más que una cuestión de privacidad personal.
“Senadora Baldwin, me importa muy poco su vida personal, pero cuando su pareja está invirtiendo en empresas que usted está supervisando y no está revelando eso, eso es un conflicto de intereses absoluto”, dijo.
Ambos candidatos se niegan a retractarse de anuncios políticos negativos engañosos
En un momento en que la desinformación en las elecciones de 2024 se ha convertido en un tema importante de discusión, ambos candidatos se negaron a renunciar a anuncios de ataque político que grupos de verificación de hechos de terceros encontraron que eran engañosos.
Shannon Sims, el presentador de TMJ4, Milwaukee, le preguntó a Baldwin sobre un anuncio que alegaba que Hovde llamaba “perezosos” a los agricultores y preguntó a Hovde sobre un anuncio que alegaba que Baldwin financiaba una clínica que ofrecía terapia para personas transgénero a menores sin el consentimiento de los padres, ambos de los cuales habían sido determinados como “falsos” por organizaciones no partidistas.
“Ambos de estos anuncios terminan con usted diciendo, ‘Apruebo este mensaje’. Podría retirar estos anuncios, ¿por qué no lo hace?”, preguntó el entrevistador, señalando que muchos votantes están “frustrados” con los anuncios negativos engañosos.
Baldwin se negó a retroceder, argumentando que tiene todo el derecho a “amplificar” lo que su oponente ha dicho en el pasado.
“Creo que es realmente difícil decir que un anuncio es falso cuando estás escuchando a Eric Hovde en sus propias palabras, lo estás viendo con tus propios ojos, te estoy diciendo cosas que él ha dicho”, dijo.
Hovde también se mantuvo en sus ataques contra Baldwin.
“Todos y cada uno de los anuncios de la senadora Baldwin han sido una mentira. Supuestamente soy el idiota de California, sin embargo, nací y crecí en este estado [y] pasé mis últimos 12 años viviendo donde [Baldwin] creció”, dijo. “Voto aquí. Vivo aquí. Soy graduado de la UW”.
Respecto a la clínica que supuestamente proporcionaba la terapia para personas transgénero, Hovde argumentó que la organización cambió su sitio web para ocultar la naturaleza de sus servicios.
“Ella financió una partida presupuestaria para esa clínica. La clínica cambió lo que está en su sitio web y eliminó que lo hizo sin la aprobación de los padres”, dijo.
Enlace de la fuente