Con la economía en mente de los votantes que se dirigen a las urnas, un experto en finanzas está sonando la alarma sobre la “falta de conversación” de la vicepresidenta Kamala Harris en torno a la teoría económica internacional. “Hay una señal de alerta potencial con la falta de conversación de Harris sobre los aranceles y realmente enfrentar a China de frente”, dijo Bryan Kuderna, autor de “¿Qué Debo Hacer Con Mi Dinero?” a Fox News Digital. “Ella ha estado muy callada sobre cualquier teoría económica internacional, ya sea para tener aranceles, no tener aranceles, cómo vamos a avanzar los próximos cuatro años en comparación con la otra superpotencia, China, una especie de elefante en la habitación. Ha estado muy, muy callada al respecto”. Harris ha centrado en gran medida su plataforma económica en cuestiones domésticas y en apoyar a las familias estadounidenses a través de créditos e incentivos propuestos. También ha promocionado políticas que harían que los ricos “paguen su parte justa en impuestos”. Sin embargo, Kuderna advirtió que si Harris es elegida y su política económica se implementa, podría dejar a Estados Unidos vulnerable en el escenario mundial. Harris ha guardado silencio sobre los aranceles y enfrentar a China de frente. AP “Si retrocedemos y decimos, bueno, vamos a ver cómo se desarrollan las cosas. Vamos a centrarnos en América y en ayudar a los jóvenes profesionales, a los compradores de vivienda por primera vez, cosas de este tipo, todo eso está bien. Pero mientras tanto, si eso permite que China y su economía se vuelvan realmente un poco más dominantes, eso puede tener consecuencias a largo plazo para nuestro estatus global como el número 1”. El economista jefe del Centro Internacional de Derecho y Economía, Brian Albrecht, concedió que es “un poco preocupante que Harris no haya presentado un plan más concreto sobre lo que haría en relación con aranceles, comercio internacional e inmigración y cosas así. Pero está en una posición difícil. Necesita defender a una administración que mantuvo básicamente todos los aranceles que impuso Trump”. Aunque la administración Biden-Harris ha mantenido muchos aranceles de la era Trump en su lugar, la vicepresidenta ha criticado duramente las propuestas de aranceles de sus contendientes en la campaña, llegando a acusarlo de “vendernos” durante el Debate Presidencial de ABC News en septiembre. La Fundación de Impuestos mencionó que el plan de Trump incluye imponer un arancel universal del 20% a todas las importaciones de EE. UU. Getty Images Aunque Harris se ha distanciado de los aranceles, tanto Kuderna como Albrecht argumentan que es razonable suponer que será una “continuación” del enfoque de Biden en las relaciones comerciales con China y otras naciones. Por el contrario, la agenda económica del ex presidente Trump tiene un fuerte enfoque internacional dirigido a competir contra China, al mismo tiempo que llama a reducir impuestos y recortar regulaciones a nivel nacional. Kuderna resumió la visión de Trump como una en la que la administración “ayudaría internamente reduciendo regulaciones, reduciendo impuestos, permitiendo que el pueblo estadounidense y las corporaciones estadounidenses abran el camino por sí mismos al apartarse de su camino, y luego como gobierno de EE. UU., vamos a salir al extranjero y asegurarnos de que podamos mantener a China a raya y luego trabajar en Irán, Medio Oriente, Rusia, Ucrania, todos estos otros pequeños fuegos que se han ido expandiendo”. La Fundación de Impuestos señaló que el plan de Trump incluye imponer un arancel universal del 20% a todas las importaciones de EE. UU., aumentar los aranceles de la Sección 301 a China al 60% e imponer un arancel de represalia extranjero del 10% a las exportaciones de EE. UU. a China. Harris no tener un plan cohesivo sobre cómo abordar a China es un “elefante en la habitación”, afirma el experto. AFP a través de Getty Images Albrecht advirtió que el mayor énfasis de Trump en los aranceles es una “preocupación importante” para los consumidores y la manufactura estadounidense. “Sabemos por la investigación económica que ese costo es soportado en última instancia por los consumidores pero también afecta a la manufactura estadounidense. Así que, en nombre de proteger a la manufactura estadounidense de la competencia con China, en realidad estás perjudicando a la manufactura estadounidense”, argumentó el economista jefe. Trump ha sido muy audaz en el uso de aranceles como medio para competir en el escenario mundial y como fuente de ingresos fiscales. Albrecht argumentó que el problema con el plan de Trump es que “las cuentas simplemente no cuadran”. “No hay suficientes bienes importados para que eso funcione en comparación con cada dólar que la gente gana en ingresos. Y si intentaras hacer eso, básicamente cerrarías el comercio internacional”. No está claro si los aranceles de Trump se implementarán o se usarán como táctica de negociación. Sin embargo, si los aranceles se implementan, recaudarían entre $2 billones y $4.3 billones en ingresos fiscales durante una década, según el análisis del Comité para un Presupuesto Federal Responsable. “Siempre esperamos una economía más grande y mejor y que podamos gravar a todos menos a medida que crecen, crecen, crecen y luego hacer que el resto del mundo pague por ello. Todo eso suena bien, pero en la práctica, habría algo de dolor a corto plazo para tal vez llegar a ese beneficio a largo plazo”, razonó Kuderna. “¿Esa recaudación de aranceles internacionales compensaría alguna pérdida en ingresos fiscales que tenemos a nivel nacional? Es muy difícil de cuantificar, pero probablemente no sucedería de inmediato, y esa es la preocupación, ¿simplemente vamos a agregar a nuestra deuda nacional?”, continuó. Las agendas económicas propuestas por ambos candidatos se espera que aumenten sustancialmente la deuda nacional de EE. UU. El CRFB calculó que el plan de Trump podría agregar aproximadamente $8 billones a la deuda para 2035 en comparación con aproximadamente $4 billones bajo Harris. Aunque ambos candidatos reconocen la importancia de la economía, Trump mantiene una ligera ventaja sobre Harris según las encuestas nacionales. Una encuesta reciente de Reuters/Ipsos encontró que Trump cuenta con un 45% de apoyo en la economía, en comparación con el 40% de Harris. “Está claro para todos que la economía es una gran preocupación. Donde discrepamos es en qué significa eso en la práctica y qué hacer al respecto en el futuro”, dijo Albrecht.
