Her actions and statements make it clear that Tulsi Gabbard has consistently defended Putin and his actions, even when they go against US interests and values. This history raises serious concerns about her ability to lead America’s intelligence agencies, which are tasked with protecting and defending the country against foreign threats. Trump’s nomination of Gabbard to such a crucial position is alarming and should be scrutinized closely.
It is important to question whether Gabbard is a Russian asset or simply a dupe who has been manipulated into supporting Putin’s agenda. Either way, her track record of defending Putin and his actions should disqualify her from such a critical role in the US government.
As Americans, we must hold our leaders accountable and demand transparency and integrity in our government. The appointments of individuals like Gabbard and others who have questionable ties and loyalties should be thoroughly investigated and opposed if necessary. Our national security and democratic values depend on it.
Gabbard afirmó que el entorno mediático en Rusia “no es tan diferente” al de América.
En abril pasado, Gabbard acusó al presidente Biden de intentar “destruir” a Rusia:
Todas las declaraciones y comentarios que la administración de Biden-Harris ha hecho desde el inicio de esta guerra ruso-ucraniana básicamente apuntan a su objetivo siendo básicamente destruir a Rusia.
En caso de que no puedas darte cuenta: Gabbard ve la “destrucción” del régimen de Putin en Rusia como algo malo.
¿Es Gabbard un activo ruso? No sé si así es como ella se ve a sí misma. Pero los rusos ciertamente la ven de esa manera.
La cosa sobre los activos de inteligencia: A veces un activo es una persona que debes poseer y dirigir. Pero a veces un activo hará lo que quieres que haga, ya sea con entradas suaves e indirectas o completamente por su propia cuenta.
Walter Duranty no reportaba oficialmente al Kremlin, pero Stalin lo veía como un activo valioso y se aseguraba de acariciarlo y posicionarlo de maneras que fueran útiles para la URSS. El resultado fue que los despachos de Duranty para el New York Times eran indistinguibles de algo que un espía controlado por la KGB habría escrito.
Independientemente de si Duranty se veía a sí mismo como un agente ruso, Stalin y los servicios secretos soviéticos lo clasificaron como un activo y fueron diligentes en el cuidado y alimentación de Duranty.
Entonces, cuando se trata de Gabbard, pregúntate: ¿Qué habría hecho ella de manera diferente en la última década si hubiera sido controlada formalmente por Putin?
Gabbard dice, una y otra vez, que lo único que le importa es la “paz”. Pero en esta búsqueda de la paz, una y otra vez ha atacado e intentado desacreditar a la comunidad de inteligencia de EE. UU. mientras abraza la propaganda emanada del Kremlin.
Ha intentado detener la intervención militar de EE. UU. contra aliados rusos mientras se opone a las sanciones contra ellos.
Se ha reunido en secreto con clientes rusos.
Ha culpado a Estados Unidos por una invasión llevada a cabo por fuerzas rusas, ha intentado establecer una falsa equivalencia entre América y Rusia, y ha acusado al presidente estadounidense de ser injustamente beligerante hacia Putin, cuyo régimen ha matado a decenas de miles de civiles ucranianos y secuestrado a 20,000 niños ucranianos.
Incluso si Gabbard es solo una ingenua, desde la perspectiva rusa, su ascenso a DNI representaría el mayor logro en la historia del espionaje. Rusia habría penetrado completamente en el aparato de inteligencia estadounidense en el nivel más alto.
Tener a Gabbard como DNI probablemente retrocedería a los servicios de inteligencia de América en una generación.
En primer lugar, el reclutamiento de activos se volvería imposible. Cualquier recluta potencial en el campo sería un tonto al cooperar con la inteligencia de EE. UU. sabiendo que el DNI estadounidense estaba al menos funcionalmente del lado de Putin.
En segundo lugar, ningún secreto estaría a salvo. No hay forma de que Gabbard pueda pasar una verificación de seguridad en 2024. La única forma para que ella acceda a este nivel de información es ser nombrada en la cúspide de la organización. Ella nunca podría ser considerada para un trabajo dentro, por ejemplo, de la CIA.
En tercer lugar, ella ni siquiera está del lado de América. Objetivamente hablando, Gabbard ve al gobierno estadounidense como un problema a resolver y los intereses del gobierno ruso como válidos y dignos de ser acomodados.
Hacer de Gabbard la directora de inteligencia nacional simplemente no tiene sentido. Es el equivalente a que el gobierno estadounidense se arranque los ojos a propósito y se vuelva ciego a las acciones encubiertas de sus adversarios.
O más bien, no tiene sentido para América.
Para Rusia, la DNI Gabbard tiene todo el sentido del mundo.