La Corte Suprema de Illinois anuló la condena del ex protagonista de Empire, Jussie Smollett, el jueves, diciendo que los fiscales habían vuelto a presentar cargos ilegalmente en su contra después de llegar a un acuerdo para retirarlos.
Smollett fue condenado por cinco cargos de conducta desordenada en diciembre de 2021 después de ser acusado de mentir sobre un ataque en 2019 en Chicago por dos hombres que gritaron insultos homofóbicos y le colocaron una soga alrededor del cuello. Los dos hombres testificaron más tarde que Smollett los contrató para llevar a cabo el ataque.
Smollett fue condenado a 150 días de cárcel como parte de una sentencia de libertad condicional de 30 meses y se le ordenó pagar una multa de $25,000 y más de $125,000 en restitución. Nunca cumplió la sentencia mientras su apelación avanzaba a través del sistema.
Un gran jurado presentó originalmente una acusación de 16 cargos contra Smollett en marzo de 2019. Semanas después, los fiscales retiraron los cargos, señalando que Smollett había realizado servicio comunitario y había perdido su fianza de $10,000.
Después de la amplia crítica al sobreseimiento, incluyendo del entonces presidente Donald Trump y del entonces alcalde Rahm Emanuel, el juez a cargo del caso nombró a un fiscal especial. Eso finalmente llevó a presentar seis nuevos cargos graves contra Smollett.
La Constitución de los EE.UU. establece que alguien no puede ser juzgado dos veces por el mismo delito y la pregunta central en el caso era si los fiscales podían presentar cargos contra Smollett después de llegar a un acuerdo con él para desechar los cargos. En su opinión del jueves, la Corte Suprema de Illinois dijo que los fiscales no podían hacer eso.
“Es increíble creer que el acusado estaría de acuerdo en renunciar a $10,000 con la comprensión de que [los fiscales] simplemente podrían volver a acusarlo al día siguiente”, escribió la jueza Elizabeth Rochford en nombre de un tribunal unánime.
“Por lo tanto, no estamos de acuerdo con la posición del estado de que el sobreseimiento del primer caso por nolle prosequi significa que el estado podía presentar una segunda acusación contra el acusado. Debido a que los cargos iniciales fueron retirados como parte de un acuerdo con el acusado y el acusado cumplió con su parte del acuerdo, la segunda acusación estaba prohibida”.
Rochford continuó: “Somos conscientes de que este caso ha generado un gran interés público y que muchas personas estaban insatisfechas con la resolución del caso original y creían que era injusta. Sin embargo, lo que sería más injusto que la resolución de cualquier caso penal sería una decisión de este tribunal de que el estado no estaba obligado a honrar acuerdos en los que las personas han confiado perjudicialmente”.